Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2734/2020 от 21.04.2020

Судья Супрун В.К. № 22-2734/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

адвоката Леонова Р.А.

осужденной Яковец Т.В. путем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной, апелляционному представлению прокурора Новопокровского района на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года, которым

- Яковец Т.В., <Дата> года рождения, уроженка <Адрес...> Краснодарского края, гражданка РФ, проживающая по адресу: <...>, <Адрес...>. <...> РФ, не замужем, не работающая, судимая:

1. 29 мая 2014 года Новопокровским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 4.10.2016 года условно-досрочно на 2 месяца 9 дней.

2. 24 мая 2017 года Новопокровским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 11.12.2018 года по отбытии наказания

3. 18.12.2019 года Новопокровским районным судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом срока содержания под стражей с 18.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединение к наказанию по данному приговору 10 дней лишения свободы по приговору от 18.12.2019 года в виде лишении свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13.03.2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 13.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Зачесть в окончательное наказание отбытое ею по приговору с 18.12.2019 года по 12.03.2020 года из расчета 1 день лишения содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Осужденной оставлена мера пресечения, избранная по приговору от 18.12.2019 года в виде заключения под стражей.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения жалобы, осужденную и ее защитника, поддержавших доводы жалобы и представления,

У С Т А Н О В И Л:

Яковец Т.В. признана виновной в самовольном оставлении места жительства и пребывания лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершенном 23.11.2019 года на территории <Адрес...>

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить приговор Новопокровского районного суда, поскольку считает что уже была наказана за совершение данного преступления 28.11.2019 года мировым судьей судебного участка № <Адрес...>, который признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначив ей административный арест.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с нарушением судей ст. 247 УПК РФ, поскольку участие подсудимой при рассмотрении дела было обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По данному делу допущены такие нарушения.

Как следует из материалов уголовного дела, с 18.12.2019 года Яковец Т.В. находится под стражей по приговору суда, который вступил в законную силу 27.02.2020 года. По данному делу мера пресечения не избиралась, получено обязательство о явке 18.12.2019 года.

28.02.2020 года, назначая судебное заседание без проведения предварительного слушания, судья, принимая во внимание, что Яковец Т.В. отбывает наказание по другому приговору за пределами региона, постановил рассмотреть уголовное дело в режиме видеоконференцсвязи. Мера пресечения Яковец Т.В. оставлена прежней- в виде обязательства о явке. Начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области поручено не этапировать обвиняемую, а организовать рассмотрение дела по существу с использованием видеоконференцсвязи.

В судебном заседании 13 марта 2010 года Яковец Т.В. участвовала путем использования видеоконференцсвязи.

В силу ч. 6.1. ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 6.1 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи.

Основания для участия подсудимой в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, предусмотренные ч.6.1 ст. 241 УПК РФ, отсутствовали, решение о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ судом не принималось. Решение об участии осужденной в судебном заседании путем видеоконференцсвязи было принято не в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, ранее введения мер Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, и было связано лишь с нахождением осужденной в следственном изоляторе в другом регионе.

Кроме того, на аудиозаписи к протоколу судебного заседания отсутствует запись оглашения приговора, имеется лишь запись, где председательствующий объявляет об оглашении его резолютивной части, что противоречит ч. 7 ст. 241 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор надлежит отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда, поскольку допущенные нарушения являются фундаментальными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Отменяя приговор, апелляционный суд не рассматривает по существу доводы апелляционной жалоб осужденной в части обоснованности и доказанности обвинения в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку данные вопросы подлежат разрешению по существу в ходе нового судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года в отношении Яковец Т.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Новопокровский районный суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Яковец Т.В. меру процессуального принуждения- обязательство о явке, освободив ее из-под стражи по данному уголовному делу.

Председательствующий: