Решение по делу № 2-2593/2012 ~ М-2349/2012 от 30.05.2012

-

Решение №2593

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012г.                                    г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.

при секретаре Идрисовой Д.Т.

с участием представителя истца Исмагилова Р.Р. – Гумерова В.Р. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика Семеновой - Фаткиева Р.Ф. по доверенности № № отДД.ММ.ГГГГ, Гумерова Р.Р. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Р.Р. к Семеновой № о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Семеновой Е.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что по взаимной устной договоренности истцом в июле-августе 2010 года были предоставлены ответчику денежные средства в размере 2 250 000,00 рублей, срок возврата был установлен до 31 декабря 2011года. Денежные средства передавались путем пополнения платежной карты в филиале банка ВТБ 24 № по адресу 450075, <адрес>, <адрес> четырьмя суммами: 26.07.2010г. - 450 000,00 руб.; 27.07.2010г. – 400 000,00 руб.; 30.07.2010г. - 600 000,00 руб.; 04.08.2010г. – 800 000,00 руб. 01 февраля 2012 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, однако ответчик на данное требование не ответил, денежные средства не вернул. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств 2 250 000,00 рублей до 31.12.2011г. истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит заявленные требования удовлетворить, поясняя, что сумма основного долга составляет 2 250 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины составляют 19 450,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса составляют 500,00 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв в котором указал, что расчетная карта является инструментом управления банковским счетом, а не самим расчетным счетом. Истец не доказал, что денежные средства поступали на банковский счет ответчика, представленные истцом документы, а так же документы, представленные банком, содержат только номер расчетной карты. В материалах дела отсутствует номер банковского счета, на который, по мнению истца, поступили денежные средства. Кроме того, истец просит суд взыскать «долг по договору займа», однако между истцом и ответчиком не заключался договор займа. В обоснование заемного характера задолженности истцом не представлено доказательств. Истец не представил доказательств согласия ответчика на получение займа, к указанным правоотношениям не могут быть применены нормы ГК РФ о договоре займа, так как для договора займа необходимо совпадение воли сторон по всем вопросам, имеющим для них существенное значение.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1. ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции Федерального закона от 1 июня 2011 г. N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать долг по договору займа, однако истцом не представлено доказательств заключения договора займа, в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что договоренность о заемном характере предоставления денежных средств и сроке их возврата носила устный характер. В обоснование заемного характера задолженности истцом не представлено доказательств волеизъявления сторон, направленное на порождение гражданско-правовых последствий, согласия ответчика на получение займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N №"Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете (п.1.5.). По одному счету клиента могут совершаться операции с использованием нескольких расчетных (дебетовых) карт выданных кредитной организацией - эмитентом клиенту. По нескольким счетам клиентов могут совершаться операции с использованием одной расчетной (дебетовой) карты выданной кредитной организацией - эмитентом клиенту (п.2.1., 2.2.).

Расчетная карта является инструментом управления банковским счетом, а не самим расчетным счетом. Истец не доказал, что денежные средства поступали на банковский счет ответчика, представленные истцом документы, а так же документы, представленные банком, по запросу суда, содержат только номер расчетной карты. Кроме того, истец не доказал, что держателем расчетной карты является Семенова Е.Р. В материалах дела отсутствует номер банковского счета, на который, по мнению истца, поступили денежные средства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа являются не обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.Р. к Семеновой Е,Б. отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Зайнуллина Решение в законную силу не вступило