Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2021 от 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск                                                                                   20 сентября 2021 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А.,                                    с участием лица привлекаемого к административной ответственности                                  Завгороднего И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завгороднего Игоря Петровича на постановление по ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Завгороднего Игоря Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 01.07.2021                  № Завгородний И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. Завгородний И.П. на перекрестке <адрес> – <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Завгородний И.П., выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что видео правонарушения снято на личный телефон сотрудника полиции, невозможно определить где находился пешеход.

Завгородний И.П. поддержал свою жалобу в полном объеме по обстоятельствам изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу Завгороднего И.П. в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав доводы Завгороднего И.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, в соответствие с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как следует из видеосъемки, исследованной в судебном заседании, пешеход, следующая по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ниссан -кашкай государственный номер С454 МВ 124, находился в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, в связи с чем водитель указанного транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, был обязан уступить дорогу данному пешеходу.

В соответствие со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств прихожу к выводу о том, что действия водителя Завгороднего И.П. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод заявителя о недопустимости доказательства вины видео-фиксации события административного правонарушения, в связи с тем, что видеофиксация произведена на сотовый телефон сотрудника полиции, не имеет сведений о дате и времени ее изготовления, не являются основанием для отмены постановления, факт нарушения был визуально установлен сотрудником ДПС, подтвержден представленной в материалы дела видеозаписью.

Указанная видеозапись, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Завгороднего И.П. не имеется.

Кроме того вина Заговроднего И.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания в протоколе правонарушения о наличии видеозаписи не свидетельствует незаконности постановления и решения, т.к. наличие такой записи не является обязательным для привлечения к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких – либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 01.07.2021                                          № 18810024200003085758 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Завгороднего Игоря Петровича -оставить без изменения, а жалобу Завгороднего И.П. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 Гаврилюк Л.А.