Решение по делу № 2-2874/2014 ~ М-2852/2014 от 01.10.2014

Дело № 2 -2874/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

        В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 25.11.2014 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» к Вавиловой ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» (далее ООО - «Русские Финансы Сибирь») обратилось в суд с иском к Вавиловой Е.В. о взыскании с ответчика денежных средств <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Вавилова Е.В. обратилась в ООО «Русские Финансы Сибирь» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора поручительства с целью получения кредита в ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (впоследствии переименовано в Банк «Церих» (ЗАО)) (далее – Банк), а также направила заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.

Одним из условий предоставления Банком кредита является наличие поручительства юридического лица, отвечающего установленным Банком требованиям.

Таким поручителем является ООО «Русские Финансы Сибирь», что подтверждается Соглашением о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства за Вавилову Е.В.

После предоставления ООО «Русские Финансы Сибирь» поручительства за Вавилову Е.В. Банк акцептовал заявление-оферту ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., открыл банковский счет Вавиловой Е.В. и перечислил на него денежные средства в сумме <данные изъяты>

Банком свои обязательства по перечислению денежных средств исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские Финансы Сибирь» обязалось в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Вавиловой Е.В. обязательств по кредитному договору, в том числе, Банку предоставлено право списания задолженности ответчика со счета ООО «Русские Финансы Сибирь», открытого в Банке.

В период действия договора о потребительском кредитовании Вавилова Е.В. неоднократно не исполняла условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, в связи с чем, Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств со счета поручителя - ООО «Русские Финансы Сибирь» в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО «Русские Финансы Сибирь» просило указанную сумму взыскать с ответчика.

Кроме того, ответчик обязался уплатить по требованию ООО «Русские Финансы Сибирь» неустойку в размере <данные изъяты> годовых на все суммы, уплаченные ООО «Русские Финансы Сибирь» за ответчика Банку.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель ООО «Русские Финансы Сибирь» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Вавилова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, уведомлена надлежащим образом, не просила об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований в письменном виде не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Вавилова Е.В. направила заявление-оферту в Банк (Банк «Церих» (ЗАО)) о заключении договора о потребительском кредитовании и договора банковского счета (л.д.16-17), а также заявление в ООО «Русские Финансы Сибирь» с предложением о заключении договора предоставления поручительства (л.д.11).

Вавиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан простой вексель № на сумму <данные изъяты>, по которому она обязалась безусловно уплатить указанную денежную сумму и проценты на вексельную сумму в размере 20 % годовых непосредственно предприятию ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 13).

На основании заключенных соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27), дополнительного соглашения № к соглашению о поручительстве № от 25.03.2011г. (л.д. 28), соглашения о сотрудничестве № от 25.03.2011г. (л.д. 30-34), дополнительного соглашения № к соглашению о сотрудничестве № от 25.03.2011г. (л.д. 35) истец ООО «Русские Финансы Сибирь» выступило поручителем за Вавилову Е.В. перед Банком в целях обеспечения обязательства Вавиловой Е.В.

Во исполнение соглашения о поручительстве за Вавилову Е.В. истцом Банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены платежи по возврату суммы займа <данные изъяты> и процентов за пользование займом <данные изъяты>, что подтверждается справкой Банка (л.д. 37-38), выпиской лицевого счета (л.д. 39-41), платежными поручениями (л.д. 42-63); выпиской Банка из реестров операций к платежным документам по погашению с расчетного счета ООО «Русские Финансы Сибирь» согласно соглашению о поручительстве за Вавилову Е.В. (л.д.36).

Поскольку, факт исполнения истцом (поручителем) обязательств за ответчика перед Банком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования ООО «Русские Финансы Сибирь» о взыскании с Вавиловой Е.В. суммы оплаченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению-оферте о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) Вавилова Е.В. приняла на себя обязательство уплатить по требованию ООО «Русские Финансы Сибирь» неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за нее поручителем, в том числе, списанные со счета поручителя в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование ООО «Русские Финансы Сибирь» о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)» необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд установил обстоятельства, являющиеся основаниями в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки: истец в течение длительного времени не обращался с требованием о возврате задолженности, тем самым содействовал увеличению размера неустойки.

Проверив представленный ответчиком расчет пени по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойка более чем в десять раз превышает ставку рефинансирования и составляет около 120 % годовых, в связи с чем, считает возможным снизить размер начисленной неустойки, рассчитав его из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» к Вавиловой ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Вавиловой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Вавиловой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Виноградова О.В.

Копия верна

Судья Виноградова О.В.