Решение по делу № 12-31/2017 от 04.09.2017

Материал 12-31/17

Р Е Ш Е Н И Е

с.Ижма 03 октября 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрев материалы по жалобе Серба Т.Ф. на постановление № заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по которому Серба Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению № заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ Серба Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, в связи с тем, что контрактный управляющий по закупкам Серба Т.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь членом Единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Ижемская центральная районная больница», расположенного по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, ул.Семяшкина 7, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о признании заявки ООО ВДФ «Акцепт» на участие в закупке способом электронного аукциона, несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, Закона о контрактной системе, в нарушение требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок.

Не согласившись с назначенным наказанием, Серба Т.Ф. обратилась с жалобой в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие, о возбуждении дела об административном правонарушении извещена не была, извещение о времени и месте составления протокола не получала, копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ; изучив выписку из ЕГРЛ представленную на электронную площадку фирмой ООО ВДФ «Акцепт» она пришла к выводу, что указанная фирма не имела лицензии на поставку товаров и услуг для медицинских учреждений. Выписка содержала сведения о поставке препаратов для животных и лицензии для ветеринарных учреждений. Она посчитала, что указанная фирма не имела права поставлять лекарственные препараты и медицинские товары в медицинские учреждения. Как исполняющая обязанности контрактного управляющего, она взяла на себя ответственность и отстранила фирму от участия в аукционе, руководствуясь ст.66 ч.6.1, 69 п.2, ст.30, ст.7, 8, 12 ФИО2 закона № 44-ФЗ. Предвзятого отношения ни к одному участнику аукциона у нее не было.

Серба Т.Ф. для рассмотрения жалобы не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом (судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о рассмотрении жалобы извещен (судебное извещение вручено 14.09.2017), представителя в суд не направил и тем самым считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав, материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Серба Т.Ф. принята на должность контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией контрактного управляющего определено, что контрактный управляющий подготавливает протоколы заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений принятых членами (подпункт 7 пункта 3.4).

Из материалов дела видно, что Серба Т.Ф. входила в состав аукционной комиссии для закупок лекарственных средств и расходных медицинских материалов для нужд ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ».

Указанная комиссия создана на основании Приказа ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Серба Т.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь членом Единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Ижемская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок, единолично, без указания оснований приняла решение о признании заявки ООО ВДФ «Акцепт» на участие в закупке способом электронного аукциона, несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, Закона о контрактной системе, вследствие чего победителем аукциона признано ООО «Феникс» предложившее более высокую цену контракта.

В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Серба Т.Ф. административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении; трудовым договором; должностной инструкцией конкурсного управляющего; решением Ижемского районного суда Республики Коми по гражданскому делу №, из которого следует, что протокол подведения итогов аукциона, не был представлен Серба Т.Ф. на подпись членам аукционной комиссии, вследствие чего они были лишены возможности отразить свое мнение по каждому участнику аукциона, чем нарушены положения статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и должностные обязанности контрактного управляющего; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия аукционной комиссии ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» в виде отказа в допуске участника электронного аукциона ООО ВДФ «Акцепт» при рассмотрении вторых частей заявок признаны не законными, не соответствующими положениям норм законодательства о контрактной системе, пункту 1 части 5, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе; протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что победителем аукциона признано ООО «Феникс» предложившее наиболее большую цену контракта; письменным пояснением членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что протокол не был подписан членами комиссии и Серба Т.Ф. единолично принято решение об отклонении заявки победителя аукциона; другими материалами дела.

Таким образом, поскольку являясь членом Единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Ижемская центральная районная больница» Серба Т.Ф. при рассмотрении вторых частей заявок и мнения других членов Единой комиссии, без указания в протоколе оснований неправомерно, единолично признала заявку участника электронного аукциона ООО ВДФ «Акцепт» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, чем были нарушены положения пункта 1 части 6, части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе, в действиях Серба Т.Ф. содержится состав административного правонарушения предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению административного дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям ст.28.1 ч.1 КОАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.

Копии постановления вручена.

Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей ответственность за данное правонарушение, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия Серба Т.Ф. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ квалифицированы верно.

В связи с тем, что вынесенное в отношении Серба Т.Ф. постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, постановление заместителя руководителя ФИО2 - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Серба Т.Ф. без удовлетворения.

Доводы Серба Т.Ф., что она не была извещена о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принимаемое судом решение, поскольку как видно из почтового уведомления, извещение о явке для составления протокола (составленного ДД.ММ.ГГГГ) Серба Т.Ф. вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя для составления протокола не явилась, письменных пояснений не представила. При рассмотрении дела об административном правонарушении, Серба Т.Ф., зная о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, от получения корреспонденции уклонялась, рассмотрение дела откладывалось и при рассмотрении дела, должностным лицом обосновано принято решение о её надлежащем извещении, что подробно отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ссылки жалобы, что изучив выписку из ЕГРЛ представленную на электронную площадку фирмой ООО ВДФ «Акцепт» она пришла к выводу, что указанная фирма не имела лицензии на поставку товаров и услуг для медицинских учреждений, выписка содержала сведения о поставке препаратов для животных и лицензии для ветеринарных учреждений, вследствие чего она посчитала, что указанная фирма не имела права поставлять лекарственные препараты и медицинские товары в медицинские учреждения и как исполняющая обязанности контрактного управляющего, взяла на себя ответственность и отстранила фирму от участия в аукционе судом отклоняются, так как при проведении проверки, отказ в допуске участника электронного аукциона ООО ВДФ «Акцепт» при рассмотрении вторых частей заявок признан не законным, не соответствующим положениям норм законодательства о контрактной системе, пункту 1 части 5, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что при установленных входе проверки обстоятельствах и выявленных нарушениях, явилось основанием для привлечения Серба Т.Ф. к административной ответственности по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ.

Грубых нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело не допущено.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принятое по делу решение, Серба Т.Ф. не представлено.

Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя руководителя ФИО2 - начальника отдела контроля закупок ФИО2 антимонопольной службы по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серба Т.Ф. по ст.7.30 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалоба Серба Т.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков