Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3821/2013 ~ М-3983/2013 от 19.09.2013

             Дело № 2-3821/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Фейскановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова Р.Р. к Богословскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

    Рахимов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Богословскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 48218 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 372,41 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес>И произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Богословского В.А., и принадлежащему Богословскому В.А., и <данные изъяты> 1.6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рахимова P.P., и принадлежащему истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богословского В.А., который, управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> 1.6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу. Вина Богословского В.А. подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела (Справка о дорожно-транспортном происшествии). Риск гражданской ответственности водителя Богословского В.А. застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования. Истец обратился к ИП ФИО4 для поведения независимой технической экспертизы транспортного средства по ОСАГО. ИП ФИО4 был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 168 218 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3 500 руб. С указанным отчетом истец обратился в ЗАО «МАКС» для выплаты причиненного ущерба. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, возместила потерпевшему материальный ущерб в сумме 120 000 рублей. Так как обязательства со стороны страховой компании ЗАО «МАКС» выполнены в полном объеме, истец считает законным и обоснованным взыскать остаток материального ущерба с виновника ДТП Богословского В.А. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплата государственная пошлина в размере 1 763 руб., оплачены услуги за составление искового заявления в размере 2 500 руб., оплачены услуги за представительские услуги в размере 6 000 руб., за консультационные услуги 1 500 руб. Общая сумма судебных издержек составила 11 763 руб. Руководствуясь ст. ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ обратился в суд с данным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО «Россия».

Истец Рахимов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца Горюшкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях Рахимова Р.Р. настаивала в полном объеме.

Ответчик Богословский В.А. в судебном заседании исковые требования Рахимова Р.Р. признал в полном объеме, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер материального ущерба не оспаривал.

Представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд с учетом мнения явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика Богословского В.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 1.6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, 5 «И», в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Богословскому В.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> 1.6, государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, принадлежащего Рахимову Р.Р. и под его управлением.

Богословский В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> по второй полосе со скоростью 50-60 км/час. В начале поворота в районе <адрес>«И» по <адрес> водитель Богословский В.А. не справился с управлением, его автомобиль занесло, после чего выбросило на полосу встреченного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> 1.6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рахимова Р.Р., двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП водители Богословский В.А. и Рахимов Р.Р. получили телесные повреждения, автомобили получили механические повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Рахимова Р.Р. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № №з от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Богословского В.А. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объяснений водителей, схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, постановления о прекращении дела об административном правонарушении, характера повреждений транспортных средств, приходит к выводу о том, что Богословский В.А. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку двигался со скоростью, которая не соответствовала безопасности дорожного движения в данной ситуации, без учета дорожных условий (темное время суток, стояние дорожного покрытия). Допущенное водителем нарушение Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Богословского В.А. на момент ДТП застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ № №.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в числе прочего расходы по оплате услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом (п. п. 60, 61).

Истец 04.02.2013 г. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела истцу страховую выплату в сумме в сумме 120000 руб., что подтверждается сберегательной книжкой истца.

Таким образом, ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату в пределах лимита ответственности.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно -транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Богословский В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 стоимость восстановительного обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составляет 168218 руб., за проведение оценки истом оплачено 3500 руб., почтовые расходы составили 372,41 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 172090,41 руб. (168218руб.+3500руб.+372,41руб.).

Ответчиком размер материального ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривался, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, с Богословского В.А. в пользу Рахимова Р.Р. подлежит материальный ущерб в сумме 52090,41руб.(172090,41руб. -120000руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 200 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1762 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5962,71руб. (4000руб.+1762,71руб.+200руб.).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахимова Р.Р. к Богословскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

    Взыскать с Богословского В.А. в пользу Рахимова Р.Р. материальный ущерб в сумме 52090 руб. 41 коп., судебные расходы в сумме 5962 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          М.А. Романова