Решение по делу № 2-1303/2020 ~ М-1353/2020 от 19.11.2020

Гр. дело № 2-1303/20 39RS0011-01-2020-001645-72 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Березиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Галины Прокопьевны к Горбачёвой Екатерине Евгеньевне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кузьмина Г. П. обратилась в суд с иском к Горбачёвой Е. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве № 04-03-08 от 20.03.2008г. от 12.05.2008г., она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры в собственность, в ней была зарегистрирована по месту жительства ответчица, которая с 2013 года перестала проживать в квартире, ее личных вещей в данной квартире нет. Регистрация ответчика по данному адресу сохранялась ввиду рождения ребенка: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После отказа от ребенка и оформления опеки на ФИО1, так же прописанную на спорной жилплощади, необходимость сохранения прописки ответчицы по одному адресу с ребенком истица полагает нецелесообразным. Также указывает, что она неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких — либо вменяемых причин.

Поскольку между истицей и ответчицей никакого договора на право проживания в спорной квартире не заключалось, она, Кузьмина Г. П. полагает, что ответчик утратила право пользования данной квартирой.

Просит признать Горбачёву Е. Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 65 <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица Кузьмина Г. П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей родной внучкой, ФИО1 – родная дочь. Горбачёва Е. Е. была зарегистрирована в спорной квартире еще в несовершеннолетнем возрасте. После окончания учебы в 2013 году, она ушла, затем вышла замуж. Вместе с мужем они набрали долгов и теперь коллекторы постоянно выставляют требования к истице. В 2018 году она (ответчик) непонятно от кого родила ребенка и отказалась от него, после чего опеку оформили на бабушку – ФИО1 Внучка общалась с ними, пока ей давали деньги, а сейчас ни с кем не общается – ни с ней (истицей), ни со своей матерью, о ребенке и не вспоминает; 8 месяцев она с ними вообще не поддерживает никаких контактов, если что-то о ней узнают, то через ее подругу.

В судебное заседание ответчик Горбачёва Е. Е. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, с исковыми требованиями не согласна поскольку в случае снятия ее с регистрационного учета, ей негде будет зарегистрироваться, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Заслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмина Г. П. на основании договора № участия в долевом строительстве от 20 марта 2008 года является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 38,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 10 сентября 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Калининградской области 10 сентября 2008 года.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной 16.09.2020, в указанной квартире с 13.01.2010 года зарегистрирована собственник Кузьмина Г. П., а также с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО1 (ранее Решетникова) Л. В., внучка Горбачёва (ранее Решетникова) Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Таким образом, судом установлено, что Горбачёва Е. Е., будучи дочерью ФИО1 и внучкой Кузьминой Г. П., была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи собственника жилого помещения, проживала до 2013 года, когда вместе с матерью выехала из нее и с указанного времени проживала на съемной квартире.

Как следует из пояснений истицы, общение с ней внучка поддерживала примерно до 2018 года, пока училась в ВУЗе и пока истица помогала ей материально. После рождения ребенка, Екатерина от него отказалась, с матерью у нее постоянный конфликт, как впрочем и с бабушкой, с ними она не общается уже более 8 месяцев, вещей ее в квартире нет и вселяться она в не пыталась и не пытается. Ранее у ее дочери и внучки была собственная квартира, которую продали и деньги вложили в строительство жилья в <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании не установлено, что ответчице истцом чинились препятствия в пользовании данным помещением.

Каких-либо доказательств тому, что она заинтересована в сохранении за собой права пользования спорной квартирой, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно постановлению № 1362 от 07 июля 2020 года главы МО «Зеленоградский городской округ», на основании заявления Бернотене Л. В., зарегистрированной по адресу: <адрес>,проживающей по адресу: <адрес> № о назначении ее опекуном над <данные изъяты> учитывая, что мать несовершеннолетнего – ФИО10. дала письменное согласие на усыновление, отец несовершеннолетнего – ФИО11. дал письменное согласие на усыновление, ФИО1 была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно ответу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду УФССП по Калининградской области – ФИО12 проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчица, сохраняет лишь формальную регистрацию по указанному адресу, что нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные Кузьминой Г. П. требования, в силу ст. 304 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылка ответчика на невозможность ее регистрации по другому адресу и по месту фактического проживания несостоятельна, т.к. данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для формального сохранения регистрации в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Галины Прокопьевны удовлетворить.

Признать Горбачёву Екатерину Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 65 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец