Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2018 (2-1964/2017;) ~ М-1627/2017 от 21.11.2017

                                Дело № 2-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

с участием представителя истца ООО УК «ЖКУ» Воробьевой Л.П., действующей по доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «УК «Тагил-Сити» Маликова Д.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» к Баженовских Т.А., Лукошиной Н.М., Ковалевой Т.И., Черепановой А.В., Ворониной Н.П. о признании недействительным одностороннего расторжения договора управления, о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖКУ» обратился в суд с иском к Баженовских Т.А., Лукошиной Н.М., Ковалевой Т.И., Черепановой А.В., Ворониной Н.П., в котором просит признать недействительным одностороннее расторжение собственниками договора управления <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом в многоквартирном доме по <Адрес> и признать недействительным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу – <Адрес> с ООО «Тагил-Сити».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> проводилась очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений, заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам расторжения договора управления с ООО УК «ЖКУ» и смены управляющей компании на ООО УК «Тагил-Сити». ООО УК «ЖКУ» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по <Адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Между собственниками многоквартирного дома и истцом заключен договор управления <№> от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. С целью исполнения обязательств по договору управления, истцом заключены и действуют договоры с различными ресурсоснабжающими организациями. Факт выполнения обязательств по договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно подтверждается актами выполненных работ. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ООО УК «Тагил-Сити», в котором сообщалось о принятии собственниками решения о выборе в качестве новой управляющей организации ООО УК «Тагил-Сити» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о передаче технической и иной документации на многоквартирный <Адрес>. В связи с тем, что ООО УК «Тагил-Сити» направил документы о включении в перечень управляемых мкд дом по <Адрес> управленческому округу, у истца и некоторых собственников помещений возникли сомнения в правомочности проведенного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки были выявлены противоречивые сведения, представленные лицензиатом ООО УК «Тагил-Сити». В связи с тем, что не был соблюден порядок и сроки расторжения договора управления, истец направил в Отдел контроля по Горнозаводскому управленческому округу свои документы на проверку соблюдения действующего законодательства при проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. Полагает, что расторжение собственниками договора управления является недействительным, а сам договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений и истцом является действующим в настоящий момент, поскольку заявление о прекращении договора управления, в связи с истечением срока его действия истцу не поступали. Договором управления предусмотрена возможность расторжения сторонами договора в одностороннем порядке по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае неоднократного невыполнения управляющей организацией условий договора, причем в протокол е общего собрания должны быть отражены факты неоднократного невыполнения управляющей организацией условий договора и данные факты должны быть подтверждены документально. Кроме того, представитель дома обязан за 90 дней до предполагаемой даты расторжения договора уведомить управляющую организацию. Заявлений о расторжении договора управления истцу не поступало. Кроме того, протокол общего собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретную дату прекращения действия договора управления, заключенного с истцом. Полагает, что собственниками помещений не был соблюден порядок расторжения договора управления. В связи с чем, договор управления, заключенный между собственниками помещений многоквартирного <Адрес> по <Адрес> и ООО УК «Тагил-Сити» является недействительным.

Определением суда от 01 февраля 2018 года принято измененное исковое заявление ООО УК «ЖКУ» к Баженовских Т.А., Лукошиной Н.М., Ковалевой Т.И., Черепановой А.В., Ворониной Н.П. о признании недействительным одностороннее расторжение договора управления, признания договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «ЖКУ» действующим.

Определением суда от 28 февраля 2018 года принято измененное исковое заявление ООО УК «ЖКУ» к Баженовских Т.А., Лукошиной Н.М., Ковалевой Т.И., Черепановой А.В., Ворониной Н.П. о признании недействительным одностороннее расторжение договора управления, признания договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «ЖКУ» заключенным с восстановлением положений, существовавших до нарушения права.

Определением суда от 28 февраля 2018 года принят отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» от искового требования к Баженовских Т.А., Лукошиной Н.М., Ковалевой Т.И., Черепановой А.В., Ворониной Н.П. о признании недействительным договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> с ООО «Тагил-Сити».

Представитель истца ООО УК «ЖКУ» Воробьева Л.П. в настоящем судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что собственниками многоквартирного <Адрес> в <Адрес> было проведено общее собрание, оформленное протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ. В повестке дня значился пункт - расторжение договора с ООО УК «ЖКУ», собственники выбрали иную управляющую компанию для управления многоквартирным домом. После чего в адрес ООО УК «ЖКУ» от ООО «УК «Тагил-Сити» поступило заявление о передаче документации. С данным требованием ООО УК «ЖКУ» не согласилось, так как, судя по протоколу, полномочий на уведомление ООО УК «ЖКУ» там не передано. Полагала, что договор управления является двухсторонней сделкой, где волеизъявление сторон было зафиксировано. Срок договора с ООО УК «ЖКУ» - три года с последующей пролонгацией; первое продление срока было в ДД.ММ.ГГГГ году, затем - в ДД.ММ.ГГГГ году договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года. Писем от собственников указанного многоквартирного дома о ненадлежащем оказании услуг ООО УК «ЖКУ» в их адрес не поступало, были единственные требования о предоставлении финансовых отчетов. Полагала, что одностороннее расторжение договора не состоялось, оно незаконно, так как нет уведомления от уполномоченного лица. Кроме того, указала, что собственники указанного многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поданными исковыми заявлениями собственников В., В., Однако в настоящее время производство по делу по иску В. прекращено, а исковое заявление В еще не приято к производству. Считает, что права ООО УК «ЖКУ» действиями ответчиков нарушены. Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ООО УК «ЖКУ» с собственниками многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, действующим и заключенным.

Ответчики Баженовских Т.А., Лукошина Н.П., Ковалева Т.И., Черепанова А.В., Воронина Н.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовый реестр.

Представитель третьего лица ООО «УК Тагил-Сити» Маликов Д.И.. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнил, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Сторона истца ссылается на то, что по своему желанию может оспаривать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В Жилищном кодексе Российской Федерации определен круг лиц, которые могут оспорить протокол, оспорить протокол может только собственник, представитель истца не наделен такими полномочиями. На сегодняшний день департамент ГЖИ включил вышеуказанный многоквартирный дом в перечень управления ООО «УК «Тагил-Сити», надзорный орган не усмотрел нарушений, как в порядке собрания, так и в составленных документах. Полагал, что нет оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку на основании части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ года управление многоквартирным домом <№>, расположенным по <Адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, в частности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18); а также представлены сведения о включении в реестр лицензий Управляющей компании; не оспаривается данный факт и лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

При этом в соответствии с частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150) были приняты следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом, управляющая организация - ООО «УК «Тагил-Сити»; избран председателем собрания Баженовских Т.А., секретарь Воронина Н.П., счетная комиссия в составе: Ковалевой Т.И., Черепановой А.В., Лукошиной Н.М.; утверждено место хранение протокола общего собрания многоквартирного <Адрес> – офис <№> <Адрес>; кроме того, решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом <№> по <Адрес> с ООО УК «ЖКУ» (<данные изъяты>) и выбрана управляющей организацией - ООО «УК «Тагил-Сити» (<данные изъяты>); утвержден порядок доведения информации до собственников помещений об общих собраниях и принятых на решениях путем размещения информации на информационных стендах дома; решили утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Тагил-Сити» (<данные изъяты>) (л.д.21-22, 146-150).

Согласно положениям статьи 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из указанного протокола собрания следует и не опровергается лицами, участвующими в деле, что инициатором проведения данного внеочередного собрания собственников помещений названного дома, была ответчик Баженовских Т.А..

Ответчик Баженовских Т.А. на момент проведения указанного собрания собственников помещений многоквартирного дома, и в настоящее время является собственником жилого помещения – <Адрес> иные члены собрания являлись собственниками квартир в доме: ответчик Лукошина Н.М. являлась собственником жилого помещения – <Адрес>, ответчик Ковалева Т.И. собственником жилого помещения – <Адрес>, ответчик Воронина Н.П. собственником жилого помещения – <Адрес>, ответчик Черепанова А.В. собственником жилого помещения – <Адрес>.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом предусмотрено ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 1 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Важным правовым обстоятельством при принятии собственниками решения о смене управляющей компании является принятие собственниками решения по вопросу о расторжении договора управления с текущей управляющей компанией.

        Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150) следует, что собственники жилых помещений многоквартирного <Адрес> в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖКУ», решив расторгнуть с данной управляющей организацией договор управления, а также приняли решение о выборе иной управляющей организации - ООО «УК «Тагил-Сити».

Довод представителя истца о том, что собственники указанного многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения, поскольку производство по гражданскому делу по иску В. о признании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в судебном заседании, ссылка на подачу аналогичного искового заявления В. также не состоятельна, поскольку указанное исковое заявление в настоящее время еще не принято к производству суда. Также из представленного протокола, следует, что голосование проведено при наличии кворума, при этом 69,9% от общего числа проголосовали за расторжение договора и выбор иной управляющей компании.

Довод представителя истца о том, что не имеется доказательств неоднократного невыполнения управляющей компанией условий договора и некачественного оказание услуг, поскольку никаких жалоб и обращений от собственников дома не поступало, а только были истребованы ими финансовые документы, суд полагает несостоятельным.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 года № 7677/11, п.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Указанное также подтверждает позицию представителя ООО «УК «Тагил-Сити» относительно возможности расторжения договора с ранее действующей Управляющей компанией в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, поскольку односторонний отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом предусмотрен законом, такой договор является расторгнутым. Доводы о том, что такой отказ от исполнения договора является незаконным по причине надлежащего исполнения договора, суд признаёт несостоятельными, поскольку собственники многоквартирного дома на общем собрании пришли к решению об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, в настоящее время никем из собственников решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150) не оспаривается. Отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом был связан именно с неисполнением и ненадлежащим исполнением взятых на себя управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, что и установлено в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что собственники многоквартирного дома в установленном порядке приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, данный вопрос выносился на обсуждение, и соответственно по нему было принято решение; в настоящее время выбрана иная управляющая компания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» к Баженовских Т.А., Лукошиной Н.М., Ковалевой Т.И., Черепановой А.В., Ворониной Н.П. о признании недействительным одностороннего расторжения договора управления, о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» к Баженовских Т.А., Лукошиной Н.М., Ковалевой Т.И., Черепановой А.В., Ворониной Н.П. о признании недействительным одностороннего расторжения договора управления, о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Е.Ю. Сорокина