Решение по делу № 2-1029/2014 ~ М-1002/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-1029/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда,

гражданское дело по исковому заявлению Калининой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Белякову С.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению мебели по эскизам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору применяются общие положения о бытовом подряде, предусмотренные ГК РФ. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. Истец оплатила услуги полностью, что подтверждается распиской ответчика, однако до настоящего времени услуга не предоставлена, работы не выполнены, хотя по договору срок окончания его действия определен ДД.ММ.ГГГГ года. Через <данные изъяты> после заключения договора ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, а в последующем и использовать известный ей телефонный номер. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, но ответа не получила. На день подготовки иска размер неустойки составил <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

Просила суд взыскать с ИП Белякова С.Г. за непредставление услуги (невыполнение работ), оплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости услуги, в связи с просрочкой выполнения требования на день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец Калинина Е.А. не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Беляков С.Г. в суд не явился, извещен.

Сведений об уважительности причин неявки ответчик суду не представил, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом рассматривается гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининой Е.А. (заказчик) и ИП Беляковым С.Г. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению мебели по эскизам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. Услуги оплачиваются в следующие сроки и порядке: <данные изъяты>%. К договору применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг. Срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ года, окончание ДД.ММ.ГГГГ года. Приложения к договору составляют его неотъемлемую часть. Меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

В договоре имеется собственноручная запись: «Я, Беляков С.Г., получил от Калининой Е.А. в счет оплаты за мебель согласно приложению №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ», указаны паспортные данные ответчика.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу указанных положений договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет осуществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. В договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели для истца. В данном случае важным является результат работ - мебель.

Следовательно, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, так как основной целью договора являлось выполнение работ (изготовление мебели) с передачей их результатов заказчику.

Предметом иска является оплата стоимости выполненных работ, поэтому сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В установленный срок действия договора ответчик результат работ заказчику не предоставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказного письма и сведениями Почты России.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и у суда не имеется, как и не представлены ответчиком доказательства неисполнения указанного договора вследствие непреодолимой силы, по вине потребителя либо по иным основаниям.

Из Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1 ст. 28).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5 ст. 28).

На основании изложенного, и исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости услуги, предусмотренной договором и оплаченной истцом, в сумме <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты> за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы, исходя из расчета: <данные изъяты> (цена выполнения работы) * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ (день определенный истцом в иске, 10-тый день с даты получения ответчиком претензии истца ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) = <данные изъяты>, которая превышает цену заказа и поэтому подлежит уменьшению в пределах цены заказа - <данные изъяты>.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком в добровольном порядке претензия истца не была удовлетворена, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, то есть пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При подаче данного иска истец Калинина Е.А. в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах иск Калининой Е.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякова С.Г. в пользу Калининой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякова С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: