Решение по делу № 12-813/2013 от 22.10.2013

№ 12-813/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 ноября 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

при секретаре Красовской А.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Захаркина ВА, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Захаркин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Просит отменить вышеуказанное постановление, так как в нарушение ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие, кроме того при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли права и обязанности. Перечень доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, свидетельствует о том, что суд установил событие административного правонарушения, однако отсутствуют доказательства его вины.

В судебное заседание Захаркин В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 00.00.00 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением мирового судьи от 00.00.00 г. Захаркин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ за то, что 00.00.00 г. в 14 часов 00 минут в ул. N, на дневной парковке возле ТК «<данные изъяты>» повредил имущество, принадлежащее В, а именно: повредил автомобиль Митсубиси г/н Т911ВУ, причинив последней материальный ущерб в размере 18915 руб.

При составлении протокола об административном правонарушении и в своих объяснениях Захаркин В.А. вину в совершении правонарушения не признавал, в поданной жалобе заявитель так же оспаривает факт причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему В

При рассмотрении дела мировой судья не проверил обоснованность указанных выше доводов, в то время как указанные обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела.

Принимая решение о наличии в действиях Захаркина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья указал, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением В, объяснениями В и В, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, справкой от 00.00.00 г. г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00 г. г., объяснениями Захаркина В.А. отчетом об оценке.

Между тем, приведенные доказательства не являются достаточными для установления вины Захаркина В.А., поскольку достоверно не свидетельствуют о том, что именно он умышленно повредил имущество потерпевшей В

Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00 г. мировой судья не учел, данных, содержащихся в указанном постановлении, установленных в результате проведения проверки, а именно: «…… согласно просмотренной видеозаписи предоставленной ТК «<данные изъяты>» установлено, что В припарковав свой автомобиль, перегородила дорогу выезжавшему с парковки автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, водитель которого подошел к автомобилю В обошел его, после чего сел в свой автомобиль, и аккуратно выехав с парковочного места, уехал с дневной парковки, при этом каких-либо действий, направленных на повреждение автомобиля В, не предпринимал…».

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не устранил указанные противоречия, выводы о том, что механических повреждений автомобилю, принадлежащему В причинил именно Захаркин В.А. никак не мотивировал.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Захаркина В.А. сделан преждевременно. Положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не соблюдены.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Разъяснение при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, является одним из обязательных требований при составлении протокола, и предполагает такое ознакомление заинтересованного лица с правами и обязанностями, установленными Кодексом, их смыслом и содержанием, при котором у лица, привлекаемого к административной ответственности не остается никаких сомнений и вопросов относительно установленных Кодексом прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности. Разъяснить процессуальные права и обеспечить возможность их осуществления участникам производства - это обязанность уполномоченного должностного лица, составляющего протокол.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» К не разъяснила Захаркину В.А. его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи Захаркина В.А. в соответствующей графе протокола, при том, что при составлении протокола последний присутствовал лично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 00.00.00 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место 00.00.00 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 00.00.00 г.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Захаркина В.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Захаркина ВА о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Г. Шаравин