Решение по делу № 2-2651/2018 ~ М-2439/2018 от 30.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                              23.10.2018

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 С.М. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указывает, что является нанимателем жилого помещения по адресу: мкр «Эльтав» <адрес>, кВ. 180, <адрес>. Ответчик был вписан в качестве члена его семьи в данную квартиру. Ответчик выехал с данной квартиры в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом он добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с этим истец просит: прекратить права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, МКР Эльтав, <адрес>; снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, МКР Эльтав, <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить его по доводам изложенным в нем.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, представителя своего не обеспечили, о причинах своей неявки суд не известили, истец согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии.

При этом ответчику по адресу указанному в иске были направлены копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и извещения, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает извещение ответчика надлежащим.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассматривалось без участия ответчика по делу в заочном производстве.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ч. 3 ст. 67 и части 4 ст. 69 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

ФИО1 С.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МКР Эльтав по <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО1 М.М. при заключении данного договора вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения, чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств свидетельствующих о их вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены.

Указанные выше обстоятельства установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы в части признания утратившими права пользования жилым помещением ответчика.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Что касается требований истца к ответчику о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу, руководствуясь п.п. «е» п. 31, п. 32 и п. 33 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд считает их подлежащими отклонению, так как снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета.

Между тем истец не изъявил желание и не дал согласие на привлечение третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> в качестве ответчика.

Следовательно, требования, предъявляемые к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В тоже время, данное решение суда в соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" является для Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать прекратившим права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, МКР Эльтав, <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> для снятия ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу: <адрес>, МКР Эльтав, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО7

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.