Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1212/2016 ~ М-635/2016 от 28.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года             г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

с участием представителя административного истца Драгуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Маркаряну А.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011-2013 г.г. и пени, взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Маркаряну А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, а также земельного налога и пени, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2013 год как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №. Согласно ст.23 НК РФ, <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О налогах на имущество физических лиц», земельного налога, в соответствие с п. 1 ст. 388, п. 11 ст. 396 НК РФ, он обязан уплачивать указанный налог. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа земельного налога за 2011-2013, и транспортный налог за 2013 год на сумму 9018,28 рублей со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на загруженность государственного органа связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, физических лиц административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Маркаряна А.С. как налогоплательщика, в бюджет суммы недоимки по транспортному налогу в размере 2365 руб. и пени в размере 792,02 руб., недоимку по земельному налогу в размере 6 653,28 руб. и пени в размере 1 088,17 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Драгунова А.В. заявленные административные требования поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный процессуальный срок и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный ответчик Маркарян А.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика Маркаряна А.С.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Маркарян А.С. в 2013 году являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также в ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый № (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика направила требование № об оплате недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в размере 2 365 руб. и пени в размере 792,02 руб., и оплате недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 6 653,28 руб. и пени в размере 1 088,17 руб. (л.д. 10).

Маркарян А.С. указанные требования не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (как следует из штампа входящей корреспонденции – л.д.4), то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд большая загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду уважительных причин для восстановления срока для подачи в суд административного иска о взыскании земельного и транспортного налога, в связи с чем в ходатайстве Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о восстановлении срока для подачи административного иска в суд о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу следует отказать.

Поскольку основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу с Маркаряна А.С. отсутствуют, то исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Самарской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Маркаряну А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в размере 2 365 руб. и пени в размере 792,02 руб., взыскании недоимки по земельному налогу за 2011-2013 г.г. в размере 6 653,28 руб. и пени в размере 1 088,17 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года.

Судья                 Е.И. Дудова