Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2018 ~ М-297/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-477/2018 года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Г. Боровск                        10 мая 2018 года                    

    Боровский районный суд Калужской области в составе:

    Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

            При секретаре – Мусиновой О.И.,

            С участием представителя истца Маслова Р.В., Миломаева М.В.,

             Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Р.В. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Истец Маслов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на 103 километре автодороги М-3 Украина, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Богдан 2111, г/н № под управлением ФИО4 и БМВ Х5, г/н № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Маслова Р.В. были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

По обращению истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик добровольно выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с размер выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП «ФИО6», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Из заключения ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №А/17-0 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу положений ст. 16.1 Закона д предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. (абз. 1 п. 1).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. (абз. 2 п. 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. (п. 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (п. 3).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. (п. 4).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу Маслову Р.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по их вине страховое возмещение в полном размере истцу своевременно выплачено не было.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Маслову Р.В. нравственных страданий и определяет его в размере <данные изъяты> рублей.

Судом так же установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд находит разумными.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей от уплаты, которой был освобожден истец при обращении в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Маслова Р.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Маслова Р.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий