Решение по делу № 2-2043/2014 ~ М-1907/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-2043/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

с участием истцов Кроль В.В., Борщ Е.Ю., Осуховского К.В.,

представителя истцов Кононова С.В.,

представителя ответчика С.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

26 сентября 2014 г.

дело по иску Красноярова Е.А., Кроль В.В., Борщ Е.Ю., Осуховского К.В., Корнилова В.С.

к ООО «Шахта № 12»

о понуждении к исполнению обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Краснояров Е.А., Кроль В.В., Борщ Е.Ю., Осуховский К.В., Корнилов В.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» о понуждении к исполнению обязательств.

В обоснование заявленных требований указали, что они работают в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в Обществе с ограниченной ответственностью «Шахта №12». ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к работодателю с письменными заявлениями с просьбой выдать им надлежаще заверенные копии их расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ. с начислением выслуги лет за ДД.ММ.ГГГГ год.

Статья 62 Трудового кодекса РФ устанавливает, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Считают, что своими действиями работодатель препятствует им воспользоваться правом на реализацию своих трудовых прав.

Нарушением трудовых прав, которые носят конституционный характер, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в частности эмоциональных переживаниях, бессоннице, который истцы оценивают с учетом индивидуальных особенностей в <данные изъяты> руб. каждый.

Просят обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шахта №12» выдать Кроль В.В., Борщ Е.Ю., Осуховскому К.В., Корнилову В.С. надлежаще заверенные копии расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шахта №12» выдать Красноярову Е.А., Корнилову В.С. надлежаще заверенные копии расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением выслуги лет за ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

Истцы Краснояров Е.А., Корнилов В.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о дате рассмотрения дела, представили суду заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Кроль В.В., Борщ Е.Ю., Осуховский К.В. в судебном заседании отказались от исковых требований в части обязании ООО «Шахта №12» в выдаче надлежаще заверенных копий расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, пояснив, что заверенные копии расчетных листков необходимы им для подготовки исковых заявлений о взыскании не выплаченной заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ года им не выплачивается заработная плата. На момент написания данного искового заявления они уже в течение 3 месяцев находились без средств к существованию и не имели возможности обратиться с исковым заявлением в суд, поскольку для этого необходимо предоставить расчет невыплаченной заработной платы. Работодатель сознательно затягивал выдачу расчетных листков. У них сложилось тяжелое финансовое положение, у всех семьи, кредиты.

В судебном заседании представитель истцов К.. поддержал исковые требования и пояснил, что в настоящее время, установленную Трудовым кодексом обязанность работодатель выполнил частично. Копии расчетных листков были выданы Борщ, Кроль, Красноярову, Осуховскому. Не выданными остались копии расчетных листков Корнилову. Кроме того, работодатель перестал выплачивать истцам заработную плату с конца ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ТК РФ работодатель изменил место работы истцов, не получив на то согласие работников. Истцы выходили работать туда, куда их не приняли на работу. В связи с чем, истцам не выплачивалась заработная плата, были проставлены прогулы. Данный факт подтвержден проверкой прокуратуры г. Киселевска и трудовой инспекции. В производстве Киселевского городского суда имеется исковые заявления работников ООО «Шахта № 12» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцам не была выплачена заработная плата за две последние смены. В настоящее время рассмотрение данных дел приостановлено в связи с рассмотрением другого дела о восстановлении на работе. Также работодателем наложен запрет на принятие заявлений от истцов через приемную. Истцам приходится отправлять заявления по почте, но впоследствии работодатель предъявляет подложные акты об отсутствии вложений в почтовых отправлениях. Просит удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

Представитель ответчика С. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал, пояснив, что заявления о выдаче истцам копий расчетных листков получал он лично. Не отрицает, что сроки выдачи копий документов были нарушены и это его упущение, так как заявления истцов затерялись среди бумаг. Затем после получения искового заявления, копии всех запрашиваемых расчетных листков были подготовлены, но истцы к нему не обращались. Он неоднократно передавал информацию о том, чтобы истцы подошли к нему и получили копии расчетных листков через их представителя, но они так и не подошли за получением. По почтекопии расчетных листков не отправлялись, поскольку неоднократно он в суде встречался с истцами, говорил им о том, чтобы они подошли и забрали копии документов. Учитывая данный факт, считает требование о компенсации морального вреда завышенными.

Выслушав истцов Кроль В.В., Борщ Е.Ю., Осуховского К.В. их представителя К. представителя ответчика С.., исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом и не оспаривается представителями сторон, истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях в должностях водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к работодателю с письменными заявлениями с просьбой выдать им надлежаще заверенные копии их расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением выслуги лет за ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании заявлениями истцов о выдаче расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ. Данные заявления были получены представителем ответчика ООО «Шахта №12» С.., что подтверждается его личной подписью на заявлениях истцов (л.д.4-9)

Однако в установленные ТК РФ сроки запрашиваемые документы истцам не представлены, и данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

В судебном заседании представитель ответчика С. пояснил, что он лично извещал истцов Кроль В.В., Корнилова В.С. о необходимости получить копии запрашиваемых документов, а также передавал данную информацию через их представителя.

Однако истец Кроль В.В. в судебном заседании опроверг данный факт, пояснив, что он встречался в судебных заседаниях с представителем ответчика С.., но разговоров о том, чтобы забрать расчетные листки не было. С.. говорил о том, чтобы он узнавал в расчетном отделе по поводу расчетных листков, но в расчетном отделе ему пояснили, что у них никаких указаний не было, заявление им никто не предавал. Также он звонил С. на мобильный телефон, и в выдаче копий расчетных листков ему было отказано.

Судом установлено, что ответчиком не доказан факт соблюдения порядка уведомления истцов о необходимости получения копий запрашиваемых документов, доказательства того, что истец Кроль В.В. был извещен о готовности копий документов, и ему было предложено получить запрашиваемые документы, отсутствуют. Остальных истцов в известность о готовности документов не ставили.

В ходе судебного разбирательства истцам Кроль В.В., Борщ Е.Ю., Осуховскому К.В., были выданы надлежаще заверенные копии расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ, в данной части производство по делу прекращено.

Красноярову Е.А. были ранее выданы надлежаще заверенные копии расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ с начислением выслуги лет за ДД.ММ.ГГГГ, в этой части исковых требований Красноярову Е.А. должно быть отказано в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Однако истцу Корнилову В.С. до настоящего времени запрашиваемые документы не выданы. При таком положении суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения работодателем прав истца Корнилова В.С., гарантированных им в силу ст. 62 ТК РФ, восстановление которых возможно посредством удовлетворения требований об обязании выдать соответствующие документы.

Соответственно, трудовые права истца на получение копии документов ответчиком были нарушены и нуждаются в судебной защите.

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования истца Корнилова В.С. к ответчику об обязании выдать ему, надлежаще заверенные копии расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ. с начислением выслуги лет за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов получил свое подтверждение, а положения ст. 237 ТК РФ не исключают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав работника на выдачу документов, связанных с исполнением им своих трудовых обязанностей, то требования истцов в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, в силу статей 21 и 237 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера допущенных работодателем нарушений в части несвоевременной выдачи истцам копий документов, связанных с их трудовой деятельностью, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» выдать Корнилову В.С. надлежаще заверенные копии расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ., а также за ДД.ММ.ГГГГ. с начислением выслуги лет за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» в пользу Красноярова Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований, а именно в обязании общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» выдать Красноярову Е.А. надлежаще заверенные копии расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также за ДД.ММ.ГГГГ. с начислением выслуги лет за ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Красноярову Е.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» в пользу Кроль В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований, а именно во взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Кроль В.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» в пользу Борщ Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований, а именно во взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Борщ Е.Ю. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» в пользу Осуховского К.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований, а именно во взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Осуховскому К.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» в пользу Корнилова В.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований, а именно во взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Корнилову В.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.