Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2017 от 18.07.2017

Дело № 1-186/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Филимонова С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого Ямбушева Р.К.,

защитника – адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 и ордер № 75 от 10.08.2017, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия,

при секретаре Кукушкиной Ю.О.,

а также представителя потерпевшего ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - Варламова А.Н., представившего доверенность № 6554899/2017 от 13.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-186/2017 в отношении

Ямбушева Р. К. <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 18.02.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ямбушев Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2016 года примерно в 18 часов 45 минут Ямбушев Р.К. с ранее знакомыми лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), и ФИО1 находились в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. А.Невского, д. 101б. В это же время у Ямбушева Р.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находящейся в указанном магазине. Осознавая, что в одиночку совершить задуманное преступление ему будет затруднительно, он предложил находящимся вместе с ним иному лицу и ФИО1 совместно совершить тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина, на что ФИО1, осознавая противоправность действий Ямбушева Р.К., на его предложение ответил отказом, а иное лицо, с целью извлечения материальной выгоды, на предложение Ямбушева Р.К. согласилось, тем самым вступило с ним в преступный сговор. При этом Ямбушев Р.К. и иное лицо совместно разработали план совершения преступления, согласно которому иное лицо похитит с прилавков, расположенных в торговом зале указанного магазина, спиртные напитки и передаст их Ямбушеву Р.К., который сложит их в находящийся у него рюкзак, после чего они совместно с места преступления скроются.

10 октября 2016 года примерно в 18 часов 48 минут Ямбушев Р.К. совместно с иным лицом, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. А. Невского, д. 101б, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, подошли к прилавкам со спиртными напитками, после чего примерно в 18 часов 48 минут 10.10.2016 Ямбушев Р.К., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил лежащую на прилавке торгового зала указанного магазина одну бутылку пива «Белый медведь», емкостью 2,37 л, стоимостью 103 рубля 75 копеек, принадлежащую ООО «Сладкая Жизнь H.H.», которую положил в находящийся при нем рюкзак. В свою очередь иное лицо, находящееся совместно с Ямбушевым Р.К. в торговом зале указанного магазина, действуя единым умыслом с последним и ранее распределенным ролям, примерно в 18 часов 49 минут 10.10.2016 поочередно взяло с прилавка в торговом зале указанного магазина и тайно похитило две бутылки водки «Мягков Серебряная», емкостью 0,5 литра стоимостью 206 рублей 39 копеек каждая, на общую сумму 412 рублей 78 копеек, а также две бутылки водки «Белая березка», емкостью 0,5 литра стоимостью 256 рублей 94 копейки каждая, на общую сумму 513 рублей 88 копеек, а всего алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Сладкая Жизнь H.H.», на общую сумму 926 рублей 66 копеек, и передало их Ямбушеву Р.К., который в свою очередь три бутылки водки положил себе в рюкзак, висящий у него на спине, а одну бутылку водки спрятал под надетую на нем куртку, после чего, осознавая, что достигли своей преступной цели, Ямбушев Р.К. и иное лицо с места преступления с похищенной указанной алкогольной продукцией, общей стоимостью 1030 рублей 41 копейка, скрылись и распорядились ею по своему усмотрению.

В результате указанных совместных преступных действий Ямбушева Р.К. и иного лица ООО «Сладкая жизнь H.H.» причинен материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей 41 копейка.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Ямбушев Р.К. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ямбушев Р.К. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Аймуранов Э.Н., государственный обвинитель Чичаева А.Н., представитель потерпевшего ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - Варламов А.Н. не возражали относительно вынесения судебного постановления по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует действия Ямбушева Р.К. по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как Ямбушев Р.К. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно и согласованно, заранее договорившись и распределив роли, противоправно с корыстной целью в отсутствие свидетелей и потерпевшего изъяли и обратили в свою пользу имущество ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», причинив Обществу имущественный ущерб на сумму 1030 рублей 41 копейка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В адрес суда от представителя потерпевшего ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - Варламова А.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ямбушева Р.К. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к Ямбушеву Р.К. он не имеет.

Подсудимый Ямбушев Р.К. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Адвокат Аймуранов Э.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ямбушева Р.К. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. возражала относительно удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ямбушева Р.К., считает, что прекращение уголовного дела в отношении Ямбушева Р.К. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ямбушева Р.К. в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено.

Из материалов уголовного дела следует, что Ямбушев Р.К. по месту жительства Председателем ТСЖ «Серадзская 26» характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 238), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по го Саранск характеризуется положительно (т. 1, л.д. 236), по прежнему месту учебы характеризовался положительно (т. 1, л.д. 237), <данные изъяты> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 230, 231), <данные изъяты> добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, преступление, в совершении которого обвиняется Ямбушев Р.К., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также установлено, что представитель потерпевшего ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - Варламов А.Н. примирился с подсудимым Ямбушевым Р.К., подтверждением чему является ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, чек-ордер о получении денежных средств (т. 1, л.д. 168).

Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Ямбушева Р.К. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд находит необоснованным. Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как уже было указано выше, Ямбушев Р.К. не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту прежней учебы положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ямбушева Р.К. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тот факт, что Ямбушев Р.К. по месту жительства Председателем ТСЖ «Серадзская 26» характеризуется отрицательно, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ямбушева Р.К. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Ямбушева Р.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ямбушева Р. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ямбушева Р.К. – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: DVD-R диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения № 13 в период времени с 15 часов 32 минут 48 секунд по 22 часа 09 минут 53 секунды 10.10.2016, установленной в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. А. Невского, д. 101б, товарно-транспортную накладную № АП-1558907 от 08.10.2016, товарно-транспортную накладную № АП-1557560 от 20.09.2016, товарно-транспортную накладную № АП-1556322 от 04.09.2016, чек-ордер от 30.12.2016, хранящиеся в уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Ямбушев Р.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов