Решение по делу № 2-1045/2021 ~ М-596/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1045/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001003-34

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                       Тимохиной Е.В.,

при секретаре                                                    Воробьевой Т.В.,

    с участием: старшего помощника прокурора Воробьевой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии действующего в интересах Шаповаловой С.М. законный представитель несовершеннолетней - Шаповалова А.К. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым" об установлении факта постоянного проживания, о признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанности назначить меры социальной поддержки,

установил:

Заместитель прокурора города Феодосии действуя в интересах Шаповаловой С.М., обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым", котором просит:

- установить факт постоянного проживания Шаповаловой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней Шаповаловой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Шаповаловой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на получение единовременной выплаты на ребенка-инвалида Шаповалову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 1.1.3 Указа Главы Республики Крым от 14.04.2020 № 106-У «Об установлении в Республике Крым дополнительных мер социальной поддержки, предоставляемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»;

- возложить обязанность на МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» назначить Шаповаловой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на получение единовременной выплаты на ребенка-инвалида Шаповалову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 1.1.3 Указа Главы Республики Крым от 14.04.2020 № 106-У «Об установлении в Республике Крым дополнительных мер социальной поддержки, предоставляемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города Феодосии проведена проверка по обращению Шаповаловой А.К., зарегистрированному в прокуратуре города Феодосии ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отказа в назначении меры социальной поддержки на несовершеннолетнего ребенка Шаповалову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе проверки установлено, что Шаповалова А.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» с заявлением о назначении единовременной выплаты на ребенка-инвалида Шаповалову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 14.04.2020 № 106-У «Об установлении в Республике Крым дополнительных мер социальной поддержки, предоставляемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» отказано в назначении Шаповаловой А.К. единовременной выплаты на ребенка-инвалида Шаповалову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 2 Порядка, поскольку предоставленные заявителем документы (паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту пребывания) не соответствуют требованиям Порядка.

В судебном заседании старший помощник прокурора г Феодосии Воробьева В.С. поддержала заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законный представитель несовершеннолетней - Шаповалова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Филоненко М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что законный представитель истца и ответчик не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что истец и ответчик не сообщили о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также законного представителя истца.

Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1.3 Указа Главы Республики Крым от 14.04.2020 № 106-У «Об установлении в Республике Крым дополнительных мер социальной поддержки, предоставляемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в Республике Крым установлена единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты> одному из родителей (усыновителей), опекуну (попечителю) на каждого ребенка-инвалида.

Согласно п. 2 Порядка осуществления единовременной денежной выплаты на ребенка-инвалида, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 17.04.2020 № 222 (далее – Порядок), право на получение единовременной выплаты имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Республике Крым, на ребенка-инвалида, гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка единовременная выплата осуществляется одному из родителей (усыновителей, опекуну (попечителю)) на каждого ребенка-инвалида.

Согласно п. 4 Порядка единовременная выплата в размере <данные изъяты> рублей назначается органами труда и социальной защиты населения Республики Крым по месту жительства или пребывания гражданина.

Согласно п. 8 Порядка решение об отказе в назначении единовременной выплаты принимается в случае:

- выявления недостоверной или неполной информации в представленных документах;

- если к заявлению не приложены все документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Порядка (копия паспорта гражданина (заявителя); копия свидетельства о рождении ребенка (детей); копия справки медико-социальной экспертизы, подтверждающей инвалидность).

Как усматривается из материалов дела, Шаповалова А.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» с заявлением о назначении единовременной выплаты на ребенка-инвалида Шаповалову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 14.04.2020 № 106-У «Об установлении в Республике Крым дополнительных мер социальной поддержки, предоставляемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» отказано в назначении Шаповаловой А.К. единовременной выплаты на ребенка-инвалида Шаповалову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 2 Порядка, поскольку предоставленные заявителем документы (паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту пребывания) не соответствуют требованиям Порядка.

На основании ч. 1 статьи 45 ГПК РФ прокурором может быть подано заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Шаповалова А.К. является матерью несовершеннолетней Шаповаловой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы которой нарушены действиями МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», в связи с чем исковое заявление предъявлено прокурором в интересах несовершеннолетней Шаповаловой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении № №, выданным Исполкомом <адрес> городского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, родителями Шаповаловой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Шаповалова А.К. и ФИО4.

В подтверждении постоянного жительства на территории Республики Крым Шаповаловой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № выдано Отелом по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ).

Мать несовершеннолетней Шаповалова А.К., также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № выдано Отелом по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки МСЭ-2017 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, Шаповаловой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлена повторно группа инвалидности категория «ребенок-инвалид» (дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» Шаповалова С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на «<данные изъяты>» учете у ФИО31 с диагнозом: <данные изъяты>); в ДД.ММ.ГГГГ проходила профосмотр; в ДД.ММ.ГГГГ 2 раза обращалась по поводу <данные изъяты>

Согласно информации ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» на посещения к врачу Шаповалова С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходит с матерью Шаповаловой А.К..

В соответствии с п. «ж. 1» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений ст. 2 и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2005 № 93-Г05-7 установлено, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Такими данными, исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 признаются, в частности, наличие в собственности жилого помещения, договора найма или аренды жилого помещения и другие.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.98 № 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Данные положения законодательства были также изложены в письме Министерства труда и социальной защиты граждан Российской Федерации от 18.11.2016 № 12-1/10/В-8544 «О недопущении отказов в предоставлении и мер социальной поддержки семьям с детьми исходя из данных регистрационного учета граждан на территории Российской Федерации», в связи с участившимися обращениями граждан по вопросам отказов в предоставлении мер социальной поддержки семьям с детьми, в том числе, взявших на попечение детей, для принятия мер по недопущению нарушений указанных норм при назначении и выплате мер социальной поддержки, которое было разослано для исполнения в исполнительные органы субъектов РФ.

Шаповалова А.К., а также ее несовершеннолетний ребенок Шаповалова С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющие регистрацию по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживают по указанному адресу, что в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ является их местом жительства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе других имеющих юридическое значение фактов.

Таким образом, судом установлен факт проживания Шаповаловой А.К., а также ее несовершеннолетнего ребенка Шаповаловой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> по адресу: <адрес>, и, следовательно, имеет право на получение единовременной выплаты на ребенка-инвалида Шаповалову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 1.1.3 УказаГлавы Республики Крым от 14.04.2020 № 106-У «Об установлении в Республике Крым дополнительных мер социальной поддержки, предоставляемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения исполнения обязанности в натуре.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора г. Феодосии подлежат удовлетворению в полном объеме

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                         РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора город Феодосии, действующего в интересах Шаповаловой С.М. удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Шаповаловой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней Шаповаловой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шаповаловой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на получение единовременной выплаты на ребенка-инвалида Шаповалову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 1.1.3 Указа Главы Республики Крым от 14.04.2020 № 106-У «Об установлении в Республике Крым дополнительных мер социальной поддержки, предоставляемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Возложить обязанность на МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» назначить Шаповаловой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на получение единовременной выплаты на ребенка-инвалида Шаповалову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 1.1.3 Указа Главы Республики Крым от 14.04.2020 № 106-У «Об установлении в Республике Крым дополнительных мер социальной поддержки, предоставляемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                 Е.В. Тимохина