Решение по делу № 12-93/2015 от 21.09.2015

№ 12-93/2015

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 14 октября 2015 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Еременко Д.А.,

при секретаре – Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Дивногорска на постановление государственного инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» по делу об административном правонарушении № от 05 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2015 года в 15.05 часов районе базы «<данные изъяты>» левого берега Красноярского водохранилища ФИО управлял маломерным судном «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, не зарегистрированном в установленном порядке, а также не имея при себе документов подтверждающих право пользования и право управления маломерным судном.

В действиях ФИО государственным инспектором по маломерным судам МЧС России Красноярского края усмотрено нарушение п. 8 «а» и п. 10 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных Приказом № 502 от 29.06.2005 года МЧС России, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № от 01.08.2015 года. Согласно указанному протоколу ФИО вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8 и ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» ФИО2 от 05.08.2015 года гражданин ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

14.08.15 г. прокурором Енисейской транспортной прокуратуры на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором прокурор просит постановление государственного инспектора Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» в отношении ФИО отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением норм процессуального права, а именно в протоколе об административном правонарушении содержится указание на два состава административных правонарушения по ч. 1 ст. 11.8 и ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, что противоречит действующему законодательству, устанавливающему ограничения по указанию в протоколе об административном правонарушении двух и более однородных действий, квалифицируемых по разным статьям КоАП РФ. Составление одного протокола по двум административным правонарушениям, свидетельствует о лишении ФИО гарантий защиты, носит существенный характер нарушений и является в силу требований ст. 2.1, ст. 28.2 КоАП РФ основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2015 года №.

В судебном заседании прокурор Еременко Д.А., действующий по поручению Енисейского транспортного прокурора, протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении № от 05.08.15 г. отменить.

Представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» надлежащим образом извещенный о дате, рассмотрения протеста прокурора, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению протеста прокурора.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2015 года государственным инспектором по маломерным судам МЧС России Красноярского края ФИО2 в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении № о совершении последним двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8 и ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу п. 8а Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 502 при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном не зарегистрированном в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ является административным правонарушением управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, заверенной в установленном порядке, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 10 Приказа № 502 судоводители представляют для проверки следующие документы: удостоверение на право управления маломерным судном; судовой билет маломерного судна или его копию, заверенную в установленном порядке; документ на право пользования судном (при отсутствии на борту собственника судна или судовладельца).

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.08.2015 года должностным лицом установлены нарушения ФИО п. 8 «а» и п. 10 Правил пользования маломерными судами», утвержденными Приказом № 502 МЧС России от 29.06.2005г, а именно управление маломерным судном без документов на право допуска к маломерным судам, незарегистрированным в установленном порядке. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что за указанные нарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 11.8 и ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол № от 01.08.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО содержит указание на два события административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки и противоречит действующему законодательству.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

Аналогичные требования предусмотрены как указано выше в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении.

По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Однако при рассмотрении настоящего дела данные требования административным органом нарушены.

В установочной части оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении также содержится указание на два события административного правонарушения (управление маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке и без документов), однако действия ФИО квалифицированы только по ч. 1 ст.11.8 КоАП РФ, без указания мотивов.

Кроме того, место совершения административного правонарушения указанное в постановлении не соответствует месту, указанному в протоколе об административном правонарушении.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является его явное несоответствие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей форму, содержание и процедуру составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола с указанием двух событий административных правонарушений, является существенным недостатком протокола, и порождает для должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении необходимость на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Кроме того, из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так как ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении с указанием двух событий административных правонарушений, а ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование полученных с нарушением закона доказательств по делу об административном правонарушении, государственному инспектору по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» протокол надлежало возвратить для устранения недостатков. Однако в нарушение закона, этого сделано не было.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» № от 05.08. 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО как незаконное, подлежит отмене.

Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, имевшего место 01 августа 2015 года, на момент вынесения настоящего решения истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протест Енисейского транспортного прокурора в части отмены постановления государственного инспектора Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.08.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ __________________________________ ░.░. ░░░░░░░░░