Решение по делу № 33-9732/2019 от 28.08.2019

                                                    Дело № 33-9732/2019

                                                    Судья Илларионов Д.Б.

                                                    Докладчик Жегалов Е.А.

                                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е.,

судей Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Гартиг О.В.,

                                                    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Лебедева Сергея Валерьевича – Пономарева Святослава Валерьевича на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2019 года о передаче гражданского дела № 2-3375/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКЖХ Октябрьского района» к Лебедеву Сергею Валерьевичу, Вершкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по подсудности в Железнодорожный районный г.Новосибирска.

                                                    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

                                                    04.06.2019 ООО «УКЖХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском к Лебедеву С.В., Вершкову А.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества.

                                                    В обоснование иска указано, что с 09.12.2011 истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

                                                    Ответчики, являясь собственниками нежилого помещения – площадью 1212,2 кв.м. с кадастровым номером № в вышеуказанном многоквартирном доме, по 1/2 доли каждый, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 12.09.2017 по 18.12.2018 не исполняли.

                                                    На основании изложенного просили взыскать с Лебедева С.В. и Вершкова А.А. в пользу ООО «УКЖХ Октябрьского района» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 197 865,58 руб., пеню в размере 20 688,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785,50 руб. с каждого.

                                                    В предварительном судебном заседании представителем ответчиков Лебедева С.В., Вершкова А.А. - Пономаревым С.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

                                                    Представитель истца ООО «УКЖХ Октябрьского района» Савельева Л.В. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

                                                    17.07.2019 судом первой инстанции постановлено определение: «Гражданское дело №2-3375/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКЖХ Октябрьского района» к Лебедеву Сергею Валерьевичу. Вершкову Александру Александровичу о взыскании задолженности, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный г.Новосибирска».

                                                    С таким определением не согласился ответчик Лебедев С.В. в лице представителя по доверенности Пономарева С.В.

                                                    В частной жалобе просит отменить определение от 17.07.2019 принятое Октябрьским районным судом г. Новосибирска в части: направления гражданского дела № 2-3375/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКЖХ Октябрьского района» к Лебедеву С.В., Вершкову А.А. о взыскании задолженности, передать по подсудности в Железнодорожный районный г. Новосибирска и разрешить вопрос по существу: выделить (разделить) иск ООО «УКЖХ Октябрьского района» к Лебедеву С.В. и Вершкову А.А. в части взыскания задолженности с Лебедева С.В. в отдельное производство и передать данное выделенное дело (производство) для рассмотрения по подсудности Калининскому районному суду города Тюмени (<адрес>).

                                                    В обоснование частной жалобы указано, что исковое заявление ООО «УКЖХ Октябрьского района» подано с нарушением правил родовой подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и, кроме того, с нарушением правил территориальной подсудности в отношении ответчика Лебедева С.В., который зарегистрирован в <адрес>.

                                                    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

                                                    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

                                                    Постанавливая определение о передаче гражданского дела № 2-3375/2019 по подсудности в Железнодорожный районный г.Новосибирска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия дела к производству ответчик Вершков А.А. не проживал по адресу, указанному в иске, а в настоящий момент он проживает по адресу, относящемуся к территории Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

                                                    Такой вывод суд сделал из представленной копии доверенности от Вершкова А.А., где указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а также из копии определения мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска об отмене судебного приказа в отношении Вершкова А.А.

                                                    Судебная коллегия, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, не соглашается с выводами суда, считает их преждевременными.

                                                    Рассматриваемый иск поступил в суд в электронном виде 04 июня 2019 года. Определение о принятии его к производству вынесено судом 25 июня 2019 года.

В силу ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

                                                    По правилам ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и наоборот, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, также, направленное из одного суда в другой - дело, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, а споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

                                                    Таким образом, выводы суда о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности, должны быть обоснованными.

                                                    Согласно правилам ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимость доказательств - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

                                                    Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гласит в ст. 6, что орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ).

                                                    Таким образом, надлежащим, допустимым доказательством места жительства гражданина на момент подачи иска и принятия его к производству суда на 25 июня 2019 года – является паспорт гражданина со штампом о регистрации по месту жительства, либо документ органа регистрационного учета об этом.

                                                    Таких надлежащих доказательств по состоянию на 25 июня 2019 года – в дело не представлено.

                                                    Одновременно, доводы частной жалобы относительно нарушения правил территориальной подсудности судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку право выбора подсудности в рассматриваемой ситуации принадлежит не ответчикам или суду, а истцу, который, реализовал свое право на выбор подсудности спора.

                                                    Также отклоняет судебная коллегия и доводы частной жалобы о необходимости разъединения исковых требований, заявленных ООО «УКЖХ Октябрьского района», - поскольку таковое разъединение является не обязанностью, а правом суда, отказ в разъединении исковых требований - не препятствует движению дела, и соответственно не подлежит отдельному обжалованию, кроме как в апелляционной жалобе на решение суда -– п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права – ст. 60 ГПК РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 334 - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2019 года отменить.

                                                    Разрешить вопрос по существу.

                                                    Отказать в удовлетворении ходатайства Пономареву С.В., как представителю ответчиков Лебедева С.В., Вершкова А.А. - о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Настоящее определение не препятствует повторному рассмотрению вопроса о передачи дела по подсудности.

Председательствующий

Судьи