Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2018 ~ М-41/2018 от 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко М.В. к Головскому Э.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко М.В. обратился в суд с иском к Головскому Э.Ю. о расторжении договора аренды аппаратуры от ***, взыскании задолженности по арендной плате в размере 48 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 903 рублей 54 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей, возложении обязанности возвратить четыре световых прибора «ПАР 64» и штатив.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

В соответствии с договором аренды аппаратуры б/н от *** Васильченко М.В. передал во временное пользование Головскому Э.Ю. световые приборы *** в количестве *** штук, а также стойку в количестве *** штуки. Размер арендной платы составляет 2 000 рублей в неделю. До даты составления настоящего заявления от ответчика не поступило ни одного платежа, и задолженность по арендной плате за период с *** по *** составляет 48 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не оплачивал арендную плату, в его адрес *** было направлено требование об оплате задолженности и недопущении просрочек платежей. Указанное требование было проигнорировано ответчиком, в связи с чем, в соответствии со ст.619 ГК РФ, в его адрес *** было направлено предложение о расторжении, не позднее ***, договора аренды, возврате арендуемого имущества и выплате задолженности по арендной плате. Данное предложение также проигнорировано ответчиком.

Размер процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 903 рубля 54 копейки.

*** от истца в порядке статьи 39 ГПК РФ поступило заявление об изменении исковых требований.

Истец Васильченко М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд расторгнуть договор аренды аппаратуры б/н от ***, взыскать с Головского Э.Ю. в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 48 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 903 рублей 54 копеек, убытки в связи с утратой переданного в аренду имущества в размере 43 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 рублей.

Ответчик Головский Э.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Васильченко М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

    Как установлено в судебном заседании, *** между Васильченко М.В. и Головским Э.Ю. заключен договор аренды четырех световых приборов «*** а также штатива. Размер арендной платы составляет 2 000 рублей в неделю.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Таким образом, истцом выполнены в полном объеме обязательства по передаче арендуемого имущества ответчику, который в свою очередь не исполняет обязательства по договору аренды и не вносит арендную плату за данное имущество более двух месяцев.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды с Головским Э.Ю., предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, ответчику направлялось требование о досрочном расторжении договора аренды.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора аренды, имеются основания для расторжения договора б/н от *** в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды аппаратуры б/н от *** обоснованны и подлежат удовлетворению.

Далее истцом заявлены требования о взыскании с Головского Э.Ю. задолженности по арендной плате в размере 48 000 рублей.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в судебном заседании, размер арендной платы по договору аренды аппаратуры от ***, заключенному между Васильченко М.В. и Головским Э.Ю., составляет 2 000 рублей в неделю.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договорные обязательства арендатором не выполняются. За Головским Э.Ю. числится задолженность по арендной плате в сумме 48 000 рублей за период с *** по ***. До настоящего времени ответчиком какие-либо меры к ее погашению не предпринимались.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом обязательного предварительного претензионного порядка урегулирования спора в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что Головским Э.Ю. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору аренды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в сумме 903 рублей 54 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, и составленному с учетом требований ст.395 ГК РФ, сумма процентов за просрочку платежей по договору аренды аппаратуры от *** по состоянию на *** составляет 903 рубля 54 копейки. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

С учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств возврата в установленный договором срок денежных средств в счет погашения арендной платы, суд приходит к выводу о взыскании с Головского Э.Ю. в пользу Васильченко М.В. процентов на сумму долга в размере 903 рублей 54 копеек.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, в связи с утратой переданного в аренду имущества, в размере 43 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, п. 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действия, направленные на возврат оборудования, ответчик должен совершить непосредственно по окончании сроков договоров аренды.

Из товарного чека от *** следует, что стоимость четырех световых приборов *** составляет 40 000 рублей, а стоимость штатива 3 000 рублей.

Исходя из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора аренды от *** и до настоящего времени не представил истцу аппаратуру, взятую в аренду, а также не оплатил арендную плату, суд приходит к выводу о взыскании с Головского Э.Ю. убытков в связи с утратой переданного в аренду имущества в размере 43 000 рублей.

Далее, в соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Между Васильченко М.В. и Е.В. *** заключен договор *** на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде.

Согласно акту *** от *** истцом оплачено Е.В. за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

Учитывая объем помощи, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, суд полагает возможным определить разумным пределом сумму за услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 2117 рублей подлежит взысканию с ответчика Головского Э.Ю. в пользу Васильченко М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко М.В. к Головскому Э.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, процентов, убытков,– удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды аппаратуры б/н от ***, заключенный между Васильченко М.В. и Головским Э.Ю.

Взыскать с Головского Э.Ю. в пользу Васильченко М.В. задолженность по договору аренды аппаратуры б/н от *** в сумме 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей, проценты на сумму долга в сумме 903 (Девятьсот три) рублей 54 копеек, убытки в связи с утратой переданного в аренду имущества в сумме 43 000 (Сорок три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2117 (Две тысячи сто семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

Судья: