Определение по делу № 9-29/2019 ~ М-180/2019 от 12.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В., ознакомившись с исковым заявлением Болотникова Вячеслава Александровича к Болотниковой Маргарите Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

    Болотников В.А. обратился в суд к Болотниковой М.А. с иском, в котором просит признать Болотникову М.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2008 году в жилом доме зарегистрировал супругу Болотникову М.А., брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, сняться в добровольном порядке с регистрационного учета отказывается.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Между тем, согласно положениям ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания иска Болотникова В.А. следует, что подлежит разрешению спор о праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истцом заявлены требования, связанные с правом пользования Болотниковой М.А. жилым помещением, расположенным в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку по данному спору действует правило исключительной подсудности, так как заявлен спор о праве на недвижимое имущество, который в соответствии со ст.30 ГПК РФ рассматривается по месту нахождения спорного жилого помещения, то иск подлежит возвращению истцу, который вправе обратиться с указанными требованиями в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Поскольку отсутствуют основания, устанавливающие подсудность Балашовскому районному суду, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Болотникову Вячеславу Александровичу исковое заявление к Болотниковой Маргарите Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с неподсудностью дела Балашовскому районному суду.

    Разъяснить истцу, что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения объекта недвижимости, в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

    Частная жалоба на определение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                      И.В. Ерохина