Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2016 ~ М-1378/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-2167/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышова Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Целовальниковой РК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Целовальниковой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 23.05.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 329151290, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 151869,16 руб., под 28,9% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. По состоянию на 01.04.2016 г. сумма задолженности составила 175632,11руб., из которой: просроченная ссуда 131486,7 руб., просроченные проценты 15683,75 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19184,37 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9277,29 руб. Истцом ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности, однако сумма задолженности не уплачена. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Целовальниковой Р.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 175632,11 руб., госпошлину 4712,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Целовальникова Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неявку в судебное заседание ответчика либо представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела: кредитный договор № 329151290 от 23.05.2014 г., определяющий обязательства ответчика как в части порядка и сроков гашения кредита и процентов по кредиту, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по договору истец выполнил полностью – предоставил Целовальниковой Р.К. кредит на сумму 151869,16 руб., оговорив в кредитном договоре условия кредитования.

В соответствии с договором потребительского кредитования № 329151290 от 23.05.2014 г., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 28,9 % годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности на 01.04.2016 г. – 175632,11руб., из которой: просроченная ссуда 131486,7руб., просроченные проценты 15683,75руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19184,37 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9277,29 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.4-5), выпиской по счету(л.д.6-7), заявлением-офертой(л.д.8-11), графиком платежей (л.д.13), Условиями кредитования (л.д.17-21), досудебной претензией о возврате задолженности(л.д.22), Уставом ООО ИКБ «Совкомбанк»(л.д.32-35).

Поскольку заемщик Целовальникова Р.К. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Целовальниковой РК задолженность по кредитному договору №329151290 от 23.05.2014 г. в размере 175632 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4712 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.