Решение по делу № 1-44/2017 от 30.01.2017

     Дело № 1-44/2017                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово                                                           «15» февраля 2017 года.

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края помощника прокурора Зинченко В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Волокитиной Л.М., при секретаре Тесленко М.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> проживающего в <адрес>-31, судимого:

21.08.2013г. Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 24.06.2016г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью отмщения за причиненные ему Потерпевший №1 ранее, в ходе данной ссоры, телесные повреждения, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взял из кухонного стола в правую руку хозяйственный нож и используя его в качестве оружия, нанес данным ножом удар в область живота Потерпевший №1, причинив тому телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением толстого кишечника, являющегося опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме и своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом он суду сказал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявили, а защитник это ходатайство поддержал. Потерпевший согласился с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 является преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд, также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд учитывает то, что для установления данного факта, исследовать и давать оценку доказательствам, собранным по уголовному делу не надо, поскольку данное обстоятельство вменялось ФИО1 в фабуле обвинения при описании преступного деяния.

Из обвинения, с которым согласился ФИО1, следует, что подсудимый нанес Потерпевший №1 удар ножом на почве личной неприязни, после того, как последний причинил ему телесные повреждения, т.е. обвинение содержит сведения о том, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 перед совершением преступления являлось противоправным.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений (так как подсудимый совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, наказание за которое ФИО1 отбывал в местах лишения свободы- по приговору от 21.08.2013г.).

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО1 употреблял алкогольные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные об его личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Суд, так же считает, что такой вид наказания для подсудимого ФИО1, как лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижение цели исправления осужденной и предупреждение совершение новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные ФИО1, суд считает возможным ограничение свободы, как дополнительный вид наказания к подсудимому не применять.

Поскольку тяжкое преступление подсудимым ФИО1 было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от 21.08.2013г., суд исходя из требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения- заключение под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож и футболку серого цвета, необходимо уничтожить в соответствии с п. 3, п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от 21.08.2013г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Для отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож и футболку серого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

                            Председательствующий подпись

                            Копия верна:

                            Судья Кавалеровского

                             районного суда                           М.Н.Маркелов