Решение по делу № 2-239/2018 ~ М-153/2018 от 14.03.2018

                                                                                     Дело № 2-239/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          04 апреля 2018 года                                                                           г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи         – Рыкова Е.Г.,

    при секретаре                                        – Янчковской А.В.,

    с участием: истца                    – Жаркова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Жаркова Сергей Сергеевича к Басенко Александру Анатольевичу о взыскании морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2018 года Жарков С.С. обратился в суд с иском о взыскании морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения (нанесение побоев) в размере 60 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Басенко А.А., 27 октября 2017 года в 23 часа 20 мин., находясь на <адрес> причинил истцу телесные повреждения путем нанесения удара руками в грудь, отчего испытал острую физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинского освидетельствования № от 06 ноября 2017 года телесные повреждения выражены в виде ушибов мягких тканей груди в проекции реберной дуги по левой средней ключичной линии в проекции грудины, которые могли быть причинены от воздействия тупого предмета 27 октября 2017 года. Постановлением Судакского городского суда от 13 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, Басенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,0 (десяти тысяч) рублей. В результате преступных действий ответчика ему причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, которые пришлось переживать в связи с причинёнными ему телесными повреждениями, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика 60000,0 (шестьдесят тысяч рублей) руб. причиненного ему морального вреда.

Ответчик Басенко А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Жарков С.С. поддержал исковые требования в полном объёме и пояснил, что они являются обоснованными, поскольку постановлением Судакского городского суда от 13 февраля 2018 года Басенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Своими действиями ответчик причинил моральные и физические страдания, т.к. после полученных травм на протяжении нескольких месяцев болела сильно в области грудной клетки, он испытывал физическую боль. До сих пор его не покидает чувство обиды и унижения от того, что он был подвергнут физическому насилию со стороны ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, предусмотренном ими.

К нематериальным благам закон относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.         Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует учитывать то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

             При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, постановлением Судакского городского суда от 13 февраля 2018 года Басенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,0 (десяти тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 27 февраля 2018 года (л.д. 5).

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей груди в проекции реберной дуги по левой средней ключичной линии в проекции грудины, которые могли быть причинены от воздействия тупого предмета 27 октября 2017 года, не причинивших вред здоровью, однако причинившие истцу физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий Жаркова С.С. связанных с причинением физической боли, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу.           При этом суд, при определении размера компенсации морального вреда, не признаёт доводы истца обоснованными в отношении размера компенсации морального вреда именно в размере 60 000,0 руб. по тем основаниям, что ранее ответчик уже привлекался по его мнению к уголовной или административной ответственности за подобные правонарушения, так как каждое правонарушение имеет отдельный состав и основание для возмещения компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ему ответчиком морального вреда, однако полагает, что заявленный истцом размер морального вреда в 60 000,0 руб. является завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Жаркова С.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, в размере 20 000,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично в размере 20 000,0 (двадцати тысяч) руб., государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 193 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Жаркова Сергея Сергеевича к Басенко Александру Анатольевичу о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Басенко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Жаркова Сергея Сергеевича, 08 декабря

1974 года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда, причинённого административным правонарушением в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Басенко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 09 апреля 2018 года.