Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2017 от 16.08.2017

Дело №12-176/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 14 сентября 2017г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Николаева Н.С. (г.Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре Баймаковой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерусланкина Н.П.

рассмотрев жалобу Ерусланкина Н.П. на постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 10. от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерусланкина Н.П.,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> гр. 4 от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении, Ерусланкин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ерусланкин Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он является инвалидом 2 группы с 26.02.2008 года. При себе у него имелось удостоверение об инвалидности, однако сотрудник ГИБДД МВД по РМ при вынесении обжалуемого постановления не принял во внимание данное обстоятельство. Кроме того, указал, что знак 8.17 «Инвалид» устанавливается на механические транспортные средства по желанию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерусланкин Н.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что 08 августа 2017 года приехал в республиканскую больницу на своем автомобиле марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак №, который припарковал на месте, отведенном для транспортных средств инвалидов. В больнице он находился недолго, однако когда вернулся, в отношении него уже был оформлен протокол по части второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Короленко А.М. в судебном заседании пояснил, что 09.08.2017 года Ерусланкин Н.П. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации. Несмотря на то обстоятельство, что Ерусланкин Н.П. является инвалидом 2 группы, соответствующий знак на его транспортном средстве отсутствовал, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть вторая статьи 12.19 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Информационный знак 6.4 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090) (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации) обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу требований знака 8.17 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Инвалиды» – действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета – спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Горизонтальная разметка 1.24.3 представляет собой дублирование дорожного знака «Инвалиды».

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 4 от 09.08.2017 года, следует, что 08.08.2017 года в 08 часов 09 минут по адресу: г.Саранск, ул.Победы, дом 14/1, Ерусланкин Н.П., управляя транспортным средством ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак №, совершил остановку транспортного средства в месте обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» с табличкой дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» и дорожной разметкой 1.24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предназначенном для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов.

Указанным постановлением Ерусланкин Н.П. привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В качестве доказательств совершения данного административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении от 09.08.2017 года; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от .._.._..; рапорт инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 5 от 08.08.2017 года; фотоматериал; копия водительского удостоверения на имя Ерусланкина Н.П. <адрес>; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № №; объяснения Ерусланкина Н.П. от 08.08.2017 года.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС гр. 5 суду пояснил, что во время несения службы 08.08.2017 года им был обнаружен факт нахождения автомобиля марки Нива, государственный регистрационный знак он не помнит, около дома 14/1 по ул.Победы г.Саранска на месте, отведенном для транспортных средств инвалидов. Знака «инвалид» на транспортном средстве не было. Поскольку водитель отсутствовал, указанный автомобиль был эвакуирован на спецстоянку, им составлен рапорт и оформлен фотоматериал.

Поскольку дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» разрешает стоянку только мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Ерусланкина Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, являются достаточными и допустимыми.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака «Инвалид» на местах для инвалидов является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Ерусланкин Н.П. не отрицал факт нахождения его автомобиля в зоне действия знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» без опознавательного знака «Инвалид».

В подтверждение довода жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, Ерусланкин Н.П. представил удостоверение № от 19.09.2002 года и справку №, согласно которым он имеет 2 группу инвалидности.

Однако наличие инвалидности Ерусланкина Н.П. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 15 данного Федерального закона установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что право на парковку в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17, связано только с наличием на автомобиле опознавательного знака «Инвалид».

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерусланкина Н.П. о том, что установка на автомобиле опознавательного знака «Инвалид», в силу пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является правом, а не обязанностью водителя и зависит только от его желания, не может повлиять на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, поскольку отсутствие опознавательного знака «Инвалид» на его автомобиле, не вменяется Ерусланкину Н.П. в вину, но запрещает парковку в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о назначении Ерусланкину Н.П. административного наказания, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем в силу части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующего законодательства понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Положения КоАП Российской Федерации не предусматривают запрета применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в случае совершения деяния, формально содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив конкретные фактические обстоятельства данного дела, а также тот факт, что совершенное Ерусланкиным Н.П. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий правонарушения, суд считает, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Ерусланкина Н.П. в порядке статьи 2.9 КоАП Российской Федерации следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Жалобу Ерусланкина Н.П. удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> гр. 4 от 09.08.2017 года, вынесенное в отношении Ерусланкина Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, освободив Ерусланкина Н.П. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-подпись.