Решение по делу № 2-172/2020 (2-2571/2019;) от 04.12.2019

Дело № 2-172/2020

УИД 22RS0069-01-2019-002837-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мальцева Я.А. к Иванько Г.Ф. об уточнении местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о признании несоответствующей фактической плановую границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: "адрес" в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка содержащихся в государственном кадастре недвижимости, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: "адрес", в точках <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от д.м.г., выполненного по рассмотренному Ленинским районным судом г. Барнаула делу № 2-748/2017.

В обоснование иска указывает, что Ленинский районный суд г.Барнаула 18 октября 2017 года вынес решение по делу № 2-748/2017 и удовлетворил иск Мальцева Я.А. к ответчику Иванько Г.Ф. о признании реестровой ошибки в сведениях о площади и границе земельного участка с кадастровым номером № и о признании зарегистрированного права на часть земельного участка отсутствующим.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 января 2018 года решение суда отменено по основанию, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Необходимость обращения истца в суд заключается в том, что он не может иным способом восстановить свое нарушенное право на использование им земельного участка, фактически занимаемого его квартирой № "адрес", так как имеется спор с заинтересованными лицами, в том числе и с третьими лицами, заявившими в суде по делу № 2-748/2017г о возможности уточнения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № лишь при наличии решения суда.

Мальцеву Я.А. и Иванько Г.Ф. наряду с иными проживающими в доме лицами (К. и Л..) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Долю в размере <данные изъяты> истец приобрел д.м.г. по договору дарения от А. Ранее А.., ответчик Иванько Г.Ф. и иные жители дома приватизировали указанный жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2007 года исковые требования о признании действительными договоров на передачу и продажу квартир в собственность, заключенных заявителями с ОПХ «Докучаево» были удовлетворены.

Никаких споров по землепользованию между сособственниками жилого дома никогда не возникало. Право собственности А. на квартиру "адрес" возникло в д.м.г. году, то есть до проведения ответчиком Иванько Г.Ф. в д.м.г. работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, включающего часть земельного участка, находящегося под квартирой №.

Несмотря на то, что в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок под объектом недвижимости и его часть, необходимая для обслуживания строения при переходе прав на строение следует его судьбе, фактически часть сформированного земельного участка, занимаемого квартирой истца в результате неправильного построения земельного участка, при составлении межевого плана, расположена ныне на принадлежащем ответчику земельном участке.

Захват Иванько Г.Ф. части земельного участка, занимаемого квартирой "адрес", путем включения в формируемый земельный участок с кадастровым номером №, нарушает право собственности истца на земельный участок.

При составлении схемы и описания земельного участка, представляющего по сути упрощенный межевой план, ответчик незаконно включила в границы сформированного ею земельного участка большую часть, включая площадь в размере занимаемой квартирой № и площадь необходимую для её обслуживания. Тем самым нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающей вклинивание или возможность размещения чужого объекта недвижимости, (в рассматриваемом случае - квартиры собственника А.).

Разработанный по заявке Иванько Г.Ф. межевой план является в части недействительным, ввиду: несоответствия границ участка фактическому землепользованию собственниками квартир с момента строительства дома сроком, превышающим <данные изъяты> лет; отсутствия подписи собственника квартиры № занимаемой формируемым земельным участком А. в акте согласования границ.

Также должно было быть учтено, что администрация Научногородской сельской администрации вынесла Постановление № от д.м.г. фактически утвердила схему формируемого земельного участка для всего 4-х квартирного дома, а не для квартиры № (ответчика Иванько Г.Ф.).

Таким образом, граница земельного участка при постановке на кадастровый учет была установлена без определения фактического местоположения участка относительно расположения стен домовладения, в том числе квартиры № и фасадной части здания (входа) в квартиру истца, что подтверждается актом выноса и зарисовки межевых знаков от д.м.г., межевого дела, которое было представлено в Ленинский районный суд по гражданскому делу №2-748/2017г.

Схема с собственником квартиры № не согласовывалась, акт выноса границ в натуру не выносился. Следовательно, с поворотными точками границ сформированного земельного участка собственник ознакомился лишь при разрешении судебного спора по гражданскому делу №№2-748/2017г.

Фактически собственник квартиры № в результате невыполнения работ по подготовке межевого плана и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № лишен принадлежащего ему земельного участка.

Представители истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2007 года, в числе прочего, признан действительным договор на передачу жилья в собственность, заключенный д.м.г. между ОПХ имени В.В. Докучаева и А.., за которой признано право собственности на <данные изъяты> долей (жилое помещение № общей площадью <данные изъяты>.м) в праве собственности на жилой дом № по улице "адрес".

д.м.г. указанные <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № А. по договору дарения подарила Мальцеву Я.А.. Фактически он владеет квартирой № в указанном доме.

Иванько Г.Ф. в этом же жилом доме принадлежит <данные изъяты> долей (жилое помещение № в праве общей долевой собственности на дом на основании решения Ленинского районного суда города Барнаула от 25 апреля 2007 года.

Кроме того, Иванько Г.Ф. является правообладателем земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом, с кадастровым номером № по улице "адрес" площадью <данные изъяты>. Данный участок из земель населенных пунктов предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

И. (умерший супруг Иванько Г.Ф.) д.м.г., на основании постановления администрации Научногородокского поссовета от д.м.г. № для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлено <данные изъяты>.

Постановлением Научногородокской поселковой администрации Ленинского района города Барнаула от д.м.г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства по улице "адрес"

Сведения о границах указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены в д.м.г. на основании «Описания земельных участков» от д.м.г., составленного ООО «Агростройинвест».

Представитель истца Мальцева Я.А. полагает, что выполнение обмера границ указанного земельного участка в д.м.г. произведено без выезда и согласования с пользователями земельных участков с наложением на земельный участок, на котором расположена доля дома, принадлежащая истцу, и на земельный участок, необходимый для его использования, в связи с чем, необходимо уточнить границу спорного земельного участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 5 Закона №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии со статьей 7 Закона №218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ.

Исходя из комплексного анализа положений Закона № 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка), в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки), при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка вследствие исключения из него земельного участка, занятого квартирой истца и необходимого для ее обслуживания, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности ответчика на участок в прежнем виде прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом. При этом такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как уточнение границ земельного участка, законом не предусмотрено.

В силу положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Судом установлено, что Иванько Г.Ф. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Научногородокской поселковой администрации Ленинского района города Барнаула от д.м.г. № об утверждении схемы расположения земельного участка, описание границ которого составлено ООО «Агростройинвест» д.м.г..

Указанные документы, послужившие основанием для регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН, истцом не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем, спор об изменении границ и площади спорного земельного участка не может быть разрешен без разрешения вопроса о законности возникновения права собственности. Однако истец, основания приобретения земельного участка в собственность ответчика не оспаривает.

Кроме того, Мальцев Я.А. собственником смежного земельного участка не является, доказательств выделения ему земельного участка, который при определении местоположения земельного участка Иванько Г.Ф. был включен в этот участок, не представлено,

Само по себе включение участка, занимаемого квартирой истца и необходимого для его обслуживания, не является основанием для уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №.

В данном случае принятие решения об удовлетворении заявленных исковых требований повлечет нарушение прав и законных интересов Иванько Г.Ф., которая будет лишена права собственности на часть земельного участка, без установленных законом оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как имеется спор о праве истца на часть земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Мальцева Я.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мальцева Я.А. к Иванько Г.Ф. об уточнении местоположения границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                             А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года