Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-837/2021 ~ М-573/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-837/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         20 мая 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Жуковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2021 по исковому заявлению Катамана ИО1 к Портнову ИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Катаман А.А. обратился в суд с иском к Портнову С.Е., в котором просил суд взыскать с Портнова С.Е. в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>», легковой (универсал), 2000 года выпуска, VIN не установлен, № шасси (рама) не установлен, мощность двигателя л.с. (кВт) 81/110, ПТС <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Портнов С.Е. не выполнил свои обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, по вышеуказанному договору, заключенному сторонами, к установленному им сроку ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 3-4).

Истец Катаман А.А., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Судебное извещение, направленное истцу, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 31, 33).

Ответчик Портнов С.Е. в суд также не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил (л.д. 32, 34).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 § 1 главы 42 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 § 1 главы 42 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Катаман А.А. и Портнов С.Е. заключили в простой письменной форме договор беспроцентного займа, по условиям которого Катаман А.А. обязался предоставить Портнову С.Е. сумму займа в размере 300 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7-8, 9-10).

В этот же день стороны заключили в простой письменной форме договор залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение возврата полученного займа по вышеуказанному договору беспроцентного займа Портнов С.В. передал истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>», легковой (универсал), 2000 года выпуска, VIN не установлен, № шасси (рама) не установлен, мощность двигателя л.с. (кВт) 81/110, ПТС <адрес> (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 2.1. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Катаман А.А. и Портнов С.В. пришли к соглашению о том, что общая залоговая стоимость транспортного средства, передаваемого в залог, составляет 300 000 рублей (л.д. 12-14).

Несмотря на получение от истца суммы займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ответчик Портнов С.Е. свое обязательство по возврату займа займодавцу не исполнил и долг Катаману А.А. не вернул, что подтверждается нахождением расписки заемщика у истца, а также отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании с ответчика 300 000 рублей в счет долга по договору займа согласно приведенным в настоящем решении положениям гражданского законодательства подлежат безусловному удовлетворению.

Неисполнение ответчиком Портновым С.В. своего обязательства по договору беспроцентного займа о ДД.ММ.ГГГГ в силу закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом Катаманом А.А. и ответчиком Портновым С.В.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), Катаман А.А. при подаче иска уплатил за рассмотрение своих требований судом государственную пошлину в общем размере 6 500 рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований ответчик Портнов С.В. должен возместить истцу Катаману А.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Портнова ИО2 в пользу Катамана ИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, всего взыскать 306 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Катаманом ИО1 и Портновым ИО2, на транспортное средство «<данные изъяты>» легковой (универсал), 2000 года выпуска, VIN не установлен, № шасси (рама) не установлен, мощность двигателя л.с. (кВт): 81/110, ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение составлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов