Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2017 от 01.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2017                                                                                                         с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

с участием пом. прокурора Красноярского района ФИО4,

подсудимого Поваляева ФИО2 Воронкова ФИО1

защитников ФИО5, ФИО3,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Поваляева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего: ОАО «ТП Сокское», экспедитором, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу л/с в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам л/с в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Воронкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего по найму, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским р/судом г.Самары по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам л/с в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поваляев ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, у Поваляева ФИО2 возник корыстный преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Поваляев ФИО2 подошел у гаражу №, расположенному в гаражном массиве напротив <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взяв с собой обнаруженный в гаражном массиве металлический предмет, приготовленные заранее строительные перчатки и спички подошел к указанному гаражу, где воспользовавшись металлическим предметом путем повреждения запирающего устройства гаражных ворот, вскрыл их, и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем.

Оказавшись в помещении гаража Поваляев ФИО2 при помощи спичек в целях отыскания ценностей обыскал указанное помещение, и обнаружив, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил: два летних автомобильных колеса с литыми дисками фирмы «Мотодор R-16», стоимостью 7000 рублей каждое на общую сумму 14000 рублей, два летних автомобильных колеса с литыми дистками R-16, стоимостью 7000 рублей каждое, на общую сумму 14000 рублей, лодочный мотор фирмы «Sia-PRO», стоимостью 15000 рублей, снеговую электролопату, стоимостью 3000 рублей, автомойку, стоимостью 3500 рублей, УШМ фирмы «Интерскол», стоимостью 4500 рублей.

С похищенным Поваляев ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

Он же совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, у Поваляева ФИО2 возник умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысле на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Поваляев подошел к гаражу №, расположенному в гаражном массиве ГСК «<данные изъяты>», вблизи <адрес>,
<адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где, убедившись что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взяв с собой, обнаруженный в гаражном массиве металлический предмет, приготовленные заранее строительные перчатки и спички, подошел к указанному гаражу, где воспользовавшись металлическим предметом путем повреждения запирающего устройства гаражных ворот, вскрыл их, и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, являющегося хранилищем.

Оказавшись в помещении гаража Поваляев ФИО2 при помощи спичек в целях отыскания ценностей обыскал указанное помещение, и обнаружив <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил: перфоратор фирмы «Итрескол», стоимостью 5700 рублей, фрейзер фирмы «Bosch», стоимостью 4500 рублей, шуруповерт фирмы «Bosch», стоимостью 3800 рублей, электродрель фирмы «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, электродрель фирмы «Makita», стоимостью 4500 рублей, УШМ фирмы «Интерскол», стоимостью 3700 рублей, строительный фен фирмы «Макалистр», стоимостью 1500 рублей, фрезерную планку фирмы «Автогрилс», стоимостью 1000 рублей, домкрат ПКД-02, стоимостью 1800 рублей, набор инструментов «Автодело», стоимостью 3800 рублей, шесть колес летней автомобильной резины фирмы «Дунлоп ДЗ 102» на штампованных дисках, стоимостью 3100 рублей за одно колесо, на общую сумму 18600 рублей, два колеса летней автомобильной резины фирмы «Кама Евро 224» без дисков, стоимостью 1950 рублей за одно колесо, на общую сумму 3900 рублей, четыре штампованных диска ТЗСК, стоимостью 700 рублей за один диск, на общую сумму 2800 рублей.

С похищенным Поваляев ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 57600 рублей.

Поваляев ФИО2 и Воронков ФИО1 совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, находясь в <адрес>, Воронков ФИО1 и Поваляев, реализуя возникший корыстный преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор, распределив роли между собой.

После чего Поваляев ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с Воронковым ФИО1 осуществляя преступные намерения группы, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к гаражу №, расположенному по 2-й линии гаражного массива «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего Потерпевший №3 Продолжая свои преступные действия, Поваляев ФИО2 взяв с собой, обнаруженный в гаражном массиве металлический предмет, приготовленные заранее строительные перчатки и спички действуя <данные изъяты>, противоправно, совместно и согласованно с Воронковым ФИО1 подошел к указанному гаражу, а Воронков ФИО1 согласно ранее распределенных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Поваляева ФИО2 в случае его обнаружения посторонними лицами.

Убедившись в том, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Поваляев ФИО2 воспользовавшись металлическим предметом путем повреждения запирающего устройства гаражных ворот, вскрыл их, и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем. Оказавшись в помещении гаража Поваляев ФИО2 совместно с Воронковым ФИО1 при помощи спичек в целях отыскания ценностей обыскали указанное помещение, и обнаружив <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили: четыре летние автомобильные колеса на литых дисках, фирмы «Нок1а», стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 10000 рублей, четыре летние автомобильные колеса на литых дисках, фирмы «Кама», стоимостью 3000 рублей каждое, на общую сумму 12000 рублей, туристическую палатку, стоимостью 6000 рублей, два раскладных туристических стула, стоимостью 900 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей, хлебопечку, стоимостью 3000 рублей, алюминиевый кабель, длинной 60 метров, стоимостью 85 рублей за один метр, на общую сумму 5100 рублей.

С похищенным Поваляев ФИО2 Воронков ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 37900 рублей.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимые Поваляев ФИО2 и Воронков ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном им обвинении они признают полностью, обвинение им понятно, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Им разъяснены права, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленные подсудимыми ходатайства поддержано защитниками, которые присутствовали в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Поваляева ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по двум эпизодам как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Поваляеву ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены 3 преступления средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, сотрудниками полиции - отрицательно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с 2010 по 2015 с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, вторая стадия», состояние здоровья - язвенная болезнь желудка, туберкулез легких, работает, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что судом расценивается как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Также смягчающим наказание обстоятельствам по кражам у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует признать явки с повинной, по краже у Потерпевший №3 то обстоятельство, что похищенное изъято у подсудимых полицией при задержании и возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.62, 64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая, что в действиях Поваляева ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяется.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Поваляева ФИО2 руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что Поваляеву ФИО2 невозможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку Поваляев совершал преступления, находясь под административным надзором, в нарушение установленных судом административных ограничений, следовательно, не способен соблюдать ограничения, вести законопослушный образ жизни.

Окончательное наказание подлежит назначение по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения Поваляеву ФИО2 определить в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу совершившему преступление при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в ИК строгого режима.

Действия подсудимого Воронкова ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Воронкову ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с 2002 с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», снят в июне 2016, состояние здоровья - ВИЧ-инфекция, явку с повинной, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, то обстоятельство, что похищенное изъято у подсудимых полицией при задержании и возвращено потерпевшему, что судом расценивается как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.62, 64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая, что в действиях Воронкова установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяется.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Воронкова ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что Воронкову ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому к нему возможно применение ст.73 УК РФ, т.е. назначить условную меру наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

С целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность находиться с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток по месту постоянного проживания, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, официально трудоустроиться в течение шести месяцев со вступления приговора в силу, не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать в них участие, не посещать увеселительные заведения, где алкогольные напитки продаются в розлив.

При назначении наказания подсудимым судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Поваляева ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое из них.

Признать Поваляева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Поваляеву ФИО2 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении Поваляева ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Воронкова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком три года, с возложением на Воронкова ФИО1 следующих обязанностей: находиться с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток по месту постоянного проживания, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, официально трудоустроиться в течение шести месяцев со вступления приговора в силу, не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать в них участие, не посещать увеселительные заведения, где алкогольные напитки продаются в розлив.

Меру пресечения подсудимому Воронкову ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу - вернуть потерпевшему Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья -                                                                      В.А. Акинцев