Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1740/2012 ~ М-53/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1740/2012 по иску Тимофеевой ио1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеева Е.С. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах»).

Требования мотивированы тем, что:

<данные изъяты> в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Низова О.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Прусакову А.Н. и под управлением Шарифова Ф.Д.

Виновным в ДТП признан Шарифов Ф.Д., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 26417 рублей 66 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ИП Климин В.С., который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 104469 рублей, без учета износа – 109778 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 3000 рублей.

Также истец понесла расходы: на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 78051 рубль 34 копейки; расходы по определению размера ущерба в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Галанина М.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Заявила ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд, учитывая непредставление ответчиком отчета (заключения) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и содержащего иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, признал данное ходатайство злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного разбирательства, противоречащим принципам состязательности и равноправия сторон гражданского процесса и отказал в его удовлетворении.

При этом суд учитывал то обстоятельство, что ООО «Автоконсалтинг Плюс» является организацией, сотрудничающей с ООО «Росгосстрах» и выполняющей по заданию ответчика расчет страхового возмещения, которое затем было выплачено истцу и недостаточный размер которого послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Низова О.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Прусакову А.Н. и под управлением Шарифова Ф.Д.

Виновным в ДТП признан Шарифов Ф.Д., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, выплатой ответчиком истцу страхового возмещения.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 26417 рублей 66 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ИП Климин В.С., который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 104469 рублей, без учета износа – 109778 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 3000 рублей.

Также истец понесла расходы: на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, Шарифов Ф.Д.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы) и расходов по определению размера ущерба являются обоснованными.

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после 14.02.2010 года, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78051 рубль 34 копейки и расходы истца по определению размера ущерба (в качестве судебных расходов).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным (с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, отсутствия представителя истца в судебном заседании) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

При определении размера данной суммы суд учитывал в том числе ошибки, допущенные представителем истца при подаче иска, а также при составлении искового заявления: в размере страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу; в наименовании эксперта, к которому обратилась истец; в размере стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертом.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тимофеевой ио1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимофеевой ио1: страховое возмещение в размере 78051 рубль 34 копейки; расходы по определению размера ущерба в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012 года с применением компьютера.