Решение по делу № 5-19/2017 (5-1345/2016;) от 16.12.2016

Дело № 5 - 19/2017                                                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.01.2017 г. г. Пермь

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2017 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.С.

при секретаре Сыровой О.С.

с участием Валеева Ш.М., его защитника – ФИО1, действующего на основании устного ходатайства,

представителя Потерпевший №1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Свердловского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Валеева Ш. М., <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 05 мин. на <адрес>, Валеев Ш.М., управляя автомобилем марки -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № регион, не убедился в преимуществе перед другими участниками дорожного движения, при включенном проблесковом маячке синего цвета и специальной звуковой сигнализацией, допустил столкновение с автомобилем марки -МАРКА2- с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП, пассажир ФИО3 получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Валеев Ш.М. показал, что он не согласен с протоколом, вину не признает, так как он не нарушал п. 3.1. ПДД РФ, его автомобиль пропустили водители автомобилей, находящееся на 2 рядах дороги, а автомобиль второго участника ДТП двигался по 3 ряду, до этого он сам убедился, что все его пропускают, по третьему ряду, машин не было, он посмотрел.

Его защитник просит прекратить производство по делу, так как отсутствует состав и событие правонарушения. Второй участник ДТП нарушил п. 3.2. ПДД РФ, не слышал сигналы, так как у того была музыка в машине.

Представитель ФИО2 в судебном заседании показала, что с протоколом согласны, просят строго не наказывать Валеева Ш.М.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

П.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5. Правил дорожного движения РФ, предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении (л.д. 38), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.2-5), фототаблицы (л.д. 6-8), схемы дорожно – транспортного происшествия (л.д. 9), распечатки с алкотестера (л.д. 9), акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), справки дорожно – транспортного происшествия (л.д. 15), объяснений Валеева Ш.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он следовал в качестве водителя по <адрес> в сторону ул. <адрес> в <адрес> по правому ряду на автомобиле «скорой помощи» с включенным спецсигналом и маяком, при подъезде к <адрес>, все автомобили стали пропускать его, с правого ряда выехал автомобиль марки -МАРКА2- и ударил его автомобиль (л.д. 17), объяснений Потерпевший №1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов двигался в качестве водителя на автомобиле марки -МАРКА2- по на <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, на перекрестке с <адрес> столкнулся с автомобилем «скорой помощи», поскольку не слышал сигнализацию из-за шума работающего кондиционера, двигался на зеленый сигнал светофора, увидел автомобиль «скорой помощи» в последний момент, но столкновения избежать не удалось (л.д. 18), объяснений ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 05 мин. она в качестве пассажира двигалась в «карете скорой помощи» на автомобиле марки -МАРКА1- с государственным регистрационным знаком № регион, совместно со своим ребенком по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в <адрес>, когда выехали на перекресток <адрес> – <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, то напротив <адрес>, произошло столкновение с автомобилем марки -МАРКА2- с государственным регистрационным знаком № регион, она при ДТП ударилась, проходит лечение по месту жительства (л.д. 19), прихожу к выводу, что Валеев Ш.М. нарушил требования п.3.1 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения, пассажир автомобиля, под управлением Валеева Ш.М. - ФИО3, получила повреждение здоровья, а именно сочетанную травму тела в виде сотрясения головного мозга, ссадины правой ушной раковины, гематомы на правом плече, которое по заключению судебно - медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), квалифицировано как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня.

В данном случае Валеев Ш.М., двигался на указанном выше автомобиле при включенном проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выезжая на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в нарушение раздела 6 и п. 10.1 Правил дорожного движения не убедился, что другие водители, въезжающие на перекресток на разрешающий сигнал светофора уступают ему дорогу.

Валеев Ш.М. включив проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал на управляемом транспортном средстве, получил преимущество в движении, что давало ему право проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, однако, для того, что бы воспользоваться правом преимущественного проезда перекрестка при запрещающем движение сигнале светофора, он обязан был убедиться в том, что ему предоставляют преимущество в движении другие водители, и при движении его автомобиля на запрещающий сигнал светофора обеспечивается безопасность движения.

Таким образом, водитель Валеев Ш.М. в данной ситуации не имел преимущества в движении перед другими транспортными средствами, нарушение им требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшей.

Доводы стороны защиты и Валеева Ш.М., что он не нарушал п. 3.1 ПДД РФ, судом отклоняется, расценивается как способ защиты, направленный на избежание ответственности, поскольку опровергается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми доказательствами. Предоставленная в суд видеозапись, также не подтверждает отсутствие вины Валеева Ш.М., поскольку по видеозаписи видно, что водитель Потерпевший №1 мер к торможению автомобиля не принимает, при этом водитель Валеев Ш.М., не убедившись, что его пропускают автомобили, двигающиеся по третьему ряду, ускоряет движение, в результате чего происходит столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением Потерпевший №1

Довод, что водитель Потерпевший №1 нарушил требования п. 3.2. ПДД РФ на квалификацию действий Валеева Ш.М. не влияет, поскольку административный материал составлен в отношении Валеева Ш.М., и наличие или отсутствие вины Потерпевший №1, не является предметов данного судебного разбирательства.

Следовательно, в действиях Валеева Ш.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих, обстоятельства по делу, обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности Валеева Ш.М., трудоустроен, фактов грубого или систематического нарушения Валеева Ш.М. правил дорожного движения, в судебном заседании не установлено, также судом принимается во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, считаю необходимым назначить Валеева Ш.М. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11, 32.7 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Валеева Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административное штраф в размере -СУММА-

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 5904140498, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Отделение Пермь <адрес>, р./с №, КБК № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., УИН №)

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) Бауэр О.Г.

Копия верна – судья