Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5830/2013 ~ М-5599/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Никандровой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5830/2013 по исковому заявлению прокурора города <данные изъяты> к <данные изъяты>» о признании действий незаконными, обязании получения разрешения на строительство, запрещении осуществления строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании действий незаконными, обязании получения разрешения на строительство, запрещении осуществления строительных работ. Требования мотивированы тем, что Прокуратурой <адрес> с привлечением прокуратуры <адрес>, специалистов <данные изъяты> и регулирования земельных отношений <данные изъяты>, специалистов Управления государственного строительного надзора <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве административного здания по адресу: <адрес>.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> используется <данные изъяты> на праве собственности. В соответствии подп.2 п.2 Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении <данные изъяты> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и разрешении строительства автоцентра» на <данные изъяты>» возложена обязанность по получению    разрешения     на строительство автоцентра на данном земельном участке. Однако, в ходе проверки установлено, что на данном земельном участке <данные изъяты> осуществляет строительство административного здания автоцентра без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Кроме того, заключением специалиста в области государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предполагаемая этажность здания - 2 надземных этажа, 1 цокольный этаж. Выполнены монолитные железобетонные конструкции плит перекрытия над частью 1 этажа. На территории строительной площадки со стороны <адрес> от строящегося здания расположены конструкции тепловой камеры. Расстояние между конструкциями подземной&apos; части строящегося здания и конструкциями стен и покрытия тепловой камеры составляет менее 2 метров, чем нарушается Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей". Пунктом 6 которого установлено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. В нарушение указанных норм, <данные изъяты>» проведение строительных работ с ООО <данные изъяты>», являющегося балансодержателем тепломагистрали М-1, проходящей по <адрес> вдоль земельного участка, в охранной зоне данной тепломагистрали не согласованы. Охранная зона нарушена, что создает непосредственную угрозу безопасности осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения неопределенного круга лиц, являющихся потребителями теплоносителя, поставляемого по данной тепломагистрали М-1.

В судебном заседании старший помощник прокурора <данные изъяты> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ответчику выдано разрешение на строительство № RU №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства по проекту: «<данные изъяты>», расположенный по адресу: пер. <данные изъяты>». Таким образом, на момент обращения прокурора с иском Обществом получен документ, дающий ему право осуществлять строительство в установленном законом порядке. Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в отзыве. Участок тепловых сетей (<данные изъяты>) принадлежит им на праве собственности. В непосредственной близости от которого ответчик осуществляет возведение объекта капитального строительства. Вдоль трасс прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны, в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Расстояние между конструкциями подземной части строящегося здания и конструкциями стен и покрытия тепловой камеры <данные изъяты> составляет менее 2 метров. Ответчик не согласовал с ними, как владельцем данного участка тепловых сетей, проведение земляных работ и топографическую привязку возводимого объекта капитального строительства на местности. В результате строительные работы ведутся без учёта мест пролегания подземных магистральных сетей теплоснабжения, принадлежащих <данные изъяты>». Цокольный этаж строящегося здания автоцентра возведён в опасной близости от подземных инженерных коммуникаций <данные изъяты>». Указанные нарушения порядка проведения строительных работ способны привести к аварии на магистральных трубопроводах теплоснабжения, находящихся в собственности и ответственной эксплуатации <данные изъяты> последствия которой для жизнеобеспечения <адрес> могут быть тяжелыми. Самовольное строительство и проведение строительных работ с нарушением строительных норм и правил являются грубыми нарушениями законодательства о градостроительной деятельности.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> с привлечением прокуратуры <данные изъяты>, специалистов <данные изъяты>, специалистов Управления государственного строительного надзора <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве административного здания по адресу: <адрес>.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 9066 кв.м. используется <данные изъяты>» на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным УФРС по <адрес> ЮЛ 0.ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии подп.2 п.2 Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении <данные изъяты>» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и разрешении строительства автоцентра» на <данные изъяты>» возложена обязанность по получению    разрешения    на строительство автоцентра на данном земельном участке.

Однако, в ходе проверки было установлено, что на данном земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>» осуществляло строительство административного здания автоцентра без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Разрешение на строительство № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, Администрацией <адрес> ответчику выдано ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» осуществляет строительные работы по возведению административного здания автоцентра «Инфинити» на земельном участке по адресу: <адрес>, с нарушением порядка проведения строительных работ. Проведение строительных работ с <данные изъяты>», являющегося балансодержателем тепломагистрали <данные изъяты>, проходящей по <адрес> вдоль земельного участка с кадастровым номером №, в охранной зоне данной тепломагистрали не согласованы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением Управлении государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом; градостоительным паспортом земельного участка; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договором от 01.03.2012; актом осмотра капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответом ООО «<данные изъяты> разрешением на строительство Администрации <адрес> № RU № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12 ГК РФ признает одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст.ст. 45, 48 Конституции Российской Федерации, гарантируется государственная защита прав человека и гражданина в РФ, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет свою деятельность в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Невыполнение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и других нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности при выполнении строительных работ, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан и как следствие может привести в дальнейшем к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных работ, в том числе и общестроительных, отделочных, санитарно-технических работ, специальных и монтажных работ, пуско-наладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, работы по капитальному ремонту зданий, сооружений.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающей застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство № RU №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, Администрацией <адрес> ответчику было выдано ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства по проекту: «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>».

Таким образом, на момент начала строительства и на момент проверки, у ООО «<данные изъяты>» отсутствовало разрешение на осуществление строительства объекта капитального строительства (административного здания по адресу <адрес>). Разрешение было получено только на дату обращения прокурора в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования признать действия Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по осуществлению строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г<данные изъяты>, с кадастровым номером №: без разрешения на строительство незаконными, являются законными, обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика получить в установленном законом порядке в Администрации <адрес> разрешение на осуществление строительства по адресу: <адрес>, следует отказать, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что указанное разрешение ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранпости объектов культурного наследия.

<данные изъяты>» осуществляет строительные работы по возведению административного здания автоцентра «<данные изъяты>» на земельном участкепо    адресу:    <адрес> с нарушением порядка проведения строительных работ.

Заключением специалиста в области государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предполагаемая этажность здания - 2 надземных этажа, 1 цокольный этаж. Выполнены монолитные железобетонные конструкции плит перекрытия над частью 1 этажа. На территории строительной площадки со стороны <адрес> от строящегося здания расположены конструкции тепловой камеры. Расстояние между конструкциями подземной&apos; части строящегося здания и конструкциями стен и покрытия тепловой камеры составляет менее 2 метров.

Согласно п.З Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с п. 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Пунктом 6 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" установлено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

В соответствии с п.15 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей, предприятия, на территории которых проходят тепловые сети, или эксплуатирующие сооружения, в которых расположены трубопроводы тепловых сетей (мосты, коллекторы, путепроводы), обязаны проводить мероприятия по предупреждению и предотвращению факторов, отрицательно влияющих на надежность тепловых сетей.

В нарушение указанных норм, ООО <данные изъяты>» проведение строительных работ с ООО <данные изъяты>», являющегося балансодержателем тепломагистрали № проходящей по <адрес> вдоль земельного участка с кадастровым номером № в охранной зоне данной тепломагистрали не согласованы.

Установленная п.4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", охранная зона нарушена, что создает непосредственную угрозу безопасности осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения неопределенного круга лиц, являющихся потребителями теплоносителя, поставляемого по данной тепломагистрали №.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования запретить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществление строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, до получения разрешения на строительство в Администрации <адрес>, а также до согласования выполнения строительных работ в охранной зоне тепломагистрали № с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», подлежат частичному удовлетворению, в части - запретить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществление строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г<данные изъяты>, с кадастровым номером №, до согласования выполнения строительных работ в охранной зоне тепломагистрали № с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», поскольку как указано выше разрешение на строительство ответчиком уже получено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по осуществлению строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г.<данные изъяты>, с кадастровым номером №: без разрешения на строительство незаконными.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществление строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, до согласования выполнения строительных работ в охранной зоне тепломагистрали № с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                    подпись

Мотивировочное решение изготовлено 19.08.2013 года.