Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 (2-1751/2016;) ~ М-1595/2016 от 01.12.2016

КОПИЯ                                                                            

В окончательной форме изготовлено 03.05.2017 года

Дело № 2-82/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                          28 апреля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истцов Махановой Т.П., Новиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 городского округа, ФИО5 Лёваевне о признании кадастровых работ недействительными, отмене координат, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками по 2/5 и 6/10 доле соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано у ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Права на земельный участокпод жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (далее - кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, не оформлены, границы не установлены. Дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО2 ФИО5 находится земельный участок с кадастровым номером № (далее кадастровый №),категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), расположенный по адресу:<адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 городского округа является собственником земельного участка с кадастровым №далее кадастровый №), расположенным по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автодороги, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела№а от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО2 городского округа о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границы земельного участка, с учетом уточнений к иску (л.д. 228) указав, чтов пользовании истцаФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится 2/5 доли, а в пользовании истца НовиковойС.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 6/20 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истцов. В установленном законом порядке право собственности на данный участок не регистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО8 проведены работы по межеванию указанного участка, составлен межевой план.Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка. Органом кадастрового учета выдано решение об отказе во внесении сведений о ранее учетных объектах недвижимости, на основании ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. №-Ф5 «О государственном кадастре недвижимости» и п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, основанием для отказа послужило выявление наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственник ФИО5, площадь наложения составляет № кв.м;и с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, собственник Камышловский городской округ, который фактически не является смежным, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. При повторном обращении к кадастровому инженеру истцам было выдано заключение о наличии кадастровой или технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Просят признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменив координаты, содержащиеся в ГКН (точки 9, 10, 11, 12 по заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ):

Номер точки X Y

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под размещение автодороги, отменив координаты, содержащиеся в ГКН (точки 4, 5 по заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ):

Номер точки X Y

4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по существующим (фактическим) границам по следующим координатам:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений к иску, поддержали, суду пояснили, что примерно с <данные изъяты> года они проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, и пользуются земельным участком под домом, порядок пользования между ними определен, спора нет, участок поставлен на кадастровый учет, границы не установлены, права на земельный участок не зарегистрированы. Смежный земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, участок был отмежован в ДД.ММ.ГГГГ году, границы установлены. В ДД.ММ.ГГГГ году они провели кадастровые работы по установлению границ своего земельного участка, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, с учетом фактического пользования, было установлено, что наложение смежного участка ФИО5 на их земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м, наложение земельного участка под автодорогой составляет <данные изъяты> кв.м, хотя участок не является смежным, данный вывод подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования с участком ФИО5 определен, с <данные изъяты> года по настоящее время они пользуются своим земельным участок, граница с участком ФИО5 проходит по меже, кроме того, существует разница высот между земельными участками достигающая до <данные изъяты> см. Также земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО10 и ФИО11 на праве общей долевой собственности, граница проходит по забору, спора по поводу границ нет. Их земельный участок расположен значительно ниже соседних участков, как бы в низине, и исторически сложилось, что границы земельных участков на местности определяются по разности высот. ФИО5 никогда не пользовалась их земельным участком, расположенным ниже, чем ее земельный участок. С ФИО5 в течение года пытались договориться, чтобы она исправила кадастровую ошибку, с чем она согласилась, однако, она уклоняется от встреч, самостоятельно исправлять границу не желает. Просят признать результаты кадастровых работ, проведенных ответчиками, недействительными, установив границу по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

       Представитель ФИО2 городского округа ФИО9, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, ФИО6 КГО не возражает против удовлетворения данного иска, т.к. это не затрагивает интересы КГО.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без своего участия. Третье лицо ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласился, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит им с женой ФИО11 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, приобретен ими в ДД.ММ.ГГГГ году, границы установлены, фактически обозначены на местности забором, ранее граница проходила по меже, граничит с участком истцов и ФИО5, спора по границам не имеется.

Третье лицо ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истцов, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Право собственности истцов на жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Права на земельный участок под жилым домом истцами не оформлены, участок не отмежеван (л.д. 10-14).

Право собственности ФИО2 и третьих лиц на земельный участок подтверждается кадастровыми выписками на земельные участки. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> внесены на основании землеустроительных дел от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39-65, 106-189).

В судебном заседании установлено, что по результатам кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ года с точки н2 до точки н4 земельный участок истцов граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО5), площадь наложения по сведениям ЕГРН составила 106 кв.м; площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером 511 (автодорога), который фактически не является смежным, составила 20 кв.м.

Выводы кадастрового инженера о наличии кадастровой (в настоящее время реестровой) ошибки, содержащиеся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются пояснениями истцов и третьего лица ФИО10 в судебном заседании о том, что существующие между земельными участками смежные границы с ДД.ММ.ГГГГ года никуда не переносились и не изменялись, граница со смежным участком с кадастровым номером № на местности проходит по меже, и образовалась за счет разности высот, остальные границы на местности обозначены забором. ФИО2 возражения по заявленным требованиям и других доказательств не представили, заключение кадастрового инженера не оспаривали.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при определении смежной границы при проведении кадастровых работ должны были учитываться фактические границы земельного участка, существовавшие на момент проведения кадастровых работ, длительность их существования исходя из того, что при установлении границ не должны нарушаться права владельцев смежных участков, определенные правоустанавливающими документами, а кадастровый инженер должен был установить границы с учетом существующих на участках объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы истцов о том, что в площадь отмежованного участка ФИО2 необоснованно была включена часть земельного участка, находящегося в их пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истцов и третьего лица, представленными в дело письменными доказательствами: схемой расположения границ земельных участков, кадастровыми паспортами земельных участков, описанием земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, где описано, что спорная граница проходит по меже, схемой установления и согласования границ, где конфигурация земельного участка с кадастровым номером № совпадает с установленной при межевании ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 90-105), планом границ земельного участка, представленным филиалом «ФИО2 БТИиРН» (л.д. 84-87), в которых конфигурация земельного участка истцов и расположение жилого дома и построек совпадает с существующей.

Судом установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № исторически сформировалась по меже, и к моменту кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2 существовала в течение длительного времени, земельный участок ФИО2, по результатам кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ года частично расположен на участке находящемся в пользовании истцов, что не соответствует фактически сложившемуся землепользованию и противоречит требованиям ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе единства земельного участка. Таким образом, в ходе кадастровых работ земельного участка ФИО2 и при составлении межевого плана были допущены нарушения, которые привели к тому, что фактические границы земельного участка отличаются от юридических границ, вследствие чего при постановке на кадастровый учет земельных участков ФИО2 была допущена ошибка при определении фактических координат этих земельных участков, и произошло наложение на смежный земельный участок истцов.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ФИО2 ФИО5 в нарушении вышеуказанных требований, доказательств нарушения истцом смежной границы после проведения кадастровых работ не представила, суд соглашается с доводами истцов, которые согласуются с другими доказательствами по делу о наличии реестровой (ранее кадастровой) ошибки в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН.

По заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка проходят по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7, при этом в точках н5-н6-н7-н1-н2 земельный участок истца граничит с земельным участком под автодорогой, собственником которых является ФИО2 городского округа, в точках н2-н3-н4 граничит с земельным участком ФИО2 ФИО5, в точках н4-н5 граничит с земельным участком, принадлежащим Овчинниковым, что наглядно отражено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 26). Координаты характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому месторасположению в существующей застройке, не соответствуют сведениям ГКН, то есть, выявлено смещение земельных участков, что дает основание полагать о наличии кадастровой или технической ошибки в сведениях ЕГРН. Данное наложение (смещение) видно из представленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и аналогичной схемы, утвержденной Постановлением ФИО2 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего приобретения прав на земельный участок и приведения границ в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 26-30).

ФИО2 городского округа возражений по поводу признания недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установления границы в указанных точках координат не представила.

Суд соглашается с выводами кадастрового инженера, которые согласуются с представленными доказательствами, из которых следует, что фактическое местоположение границ земельного участка отличается от юридических, при этом имеется наложение юридических границ участка ФИО2 на участок истцов, результаты таких кадастровых работ нарушают права истцов, в связи с чем требования о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Результаты кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельных участков ФИО2 следует признать недействительными, отменив координаты, содержащиеся в ЕГРН: точки 9, 10, 11, 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; точки 4, 5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по заключению кадастрового инженера ФИО8

Предложенный истцом способ соответствует ч. 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", поскольку истец устанавливает границы с учетом ее фактического местоположения, то есть, там, где она исторически находилась длительное время, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении смежной границы земельного участка истцов в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 городского округа, ФИО5 Лёваевне о признании кадастровых работ недействительными, отмене координат, установлении границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменив координаты, содержащиеся в ГКН (точки 9, 10, 11, 12 по заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ):

Номер точки X Y

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменив координаты, содержащиеся в ГКН (точки 4, 5 по заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ):

Номер точки X Y

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий       Л.А. Афанасьева

Копия верна

Судья          Л.А. Афанасьева