Решение по делу № 2-487/2019 ~ М-499/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г.                                                        с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мильвит С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Ринчинову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ПАО АКБ «Связь-Банк» просит взыскать с Ринчинова А.Д. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку погашения процентов <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., с идентификационным номером (VIN) №, с установлением начальной продажной цены на торгах равной <данные изъяты> руб.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ринчиновым А.Д. был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор), условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 28% годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., с идентификационным номером (VIN) №, а ответчик обязался ежемесячными платежами возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, ответчик в установленные кредитным договором сроки платежи по кредиту не производит, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но задолженность ответчиком не погашена, была отнесена банком к просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условиях договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., с идентификационным номером (VIN) №, оценив его стоимость в размере <данные изъяты> руб., с того момента его рыночная стоимость изменилась и согласно экспресс-оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» Вахрушева Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает. Ответчик Ринчинов А.Д. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получает, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ринчиновым А.Д. был заключен кредитный договор № условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 28% годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с идентификационным номером (VIN) №, а ответчик обязался ежемесячными платежами возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., окончательная дата его погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условиях договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № у ответчика Ринчинова А.Д. образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку погашения процентов <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств внесения ответчиком ежемесячных платежей в установленные кредитным договором и графиком гашения кредита сроки и размере, доказательств погашения ответчиком указанной истцом задолженности. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного требования.

Поскольку имеет место существенное нарушение ответчиком Ринчиновым А.Д. условий кредитного договора в течение длительного времени, и к данным правоотношениям применимы предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ правила о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на направление в адрес ответчика Ринчинова А.Д. требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок погашения – не позднее тридцати календарных дней с момента направления данного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п. 1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Ринчинова А.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ринчиновым А.Д. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с идентификационным номером (VIN) №, на момент его заключения стороны оценили стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.. Договором залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в т.ч. при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Обращение взыскания на автомобиль и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в т.ч. во внесудебном порядке по соглашению сторон. (п. 3.1) Требования залогодержателя из стоимости автомобиля удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору залога и заемщиком по договору потребительского кредита, процедурой обращения взыскания на автомобиль, его оценкой и реализацией, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств. (п. 3.2) Начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке. (п. 3.4)

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела соглашением сторон договора залога продажная начальная цена заложенного имущества не определена.

Согласно экспресс-оценке ПАО АКБ «Связь-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., при этом использован метод сравнения продаж, оценка выполнена исходя из предположения об удовлетворительном состоянии автомобиля, к ценам объектов-аналогов (среднерыночная стоимость <данные изъяты> руб.) применена скидка на торг в размере 10%. Доказательства иной оценки ответчиком суду не представлены, ходатайств о проведении оценки автомобиля при рассмотрении дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд находит возможным принять указанную истцом стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб. и приходит к выводу, что размер требований истца соразмерен указанной стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Ринчиновым А.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на протяжении длительного времени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, с определением в судебном порядке начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Ринчинову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ринчинова А. Д. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с идентификационным номером (VIN) №, с установлением начальной продажной цены на торгах равной <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Горковенко С.В.