Решение по делу № 2-1659/2013 от 15.04.2013

№ 2-1659/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Кошелевой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепрасова А.Н. к Администрации <данные изъяты> о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепрасов А.Н. обратился в суд с иском о прекращении права собственности на квартиру<адрес> и признании за ним права собственности на часть жилого дома по указанному адресу, а именно: <данные изъяты> Мотивирует свои требования тем, что является собственникомдвухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что указанный дом одноэтажный, состоит из трех квартир. Собственниками других квартир в данном доме являются Андреев А.Г. и Анисимова Н.А. Фактически указанные квартиры используются истцом и его соседями как самостоятельные части одного жилого дома. К его части дома и к частям дома, принадлежащим соседям прилегает по земельному участку, споров по которым у них нет. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, несут жители как собственники.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против заявленных исковых требований и просит провести слушание дела в его отсутствие. Указанное заявление полномочного представителя администрации <данные изъяты>расценивается судом как признание иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Андреев А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что является собственником квартиры №<адрес>, но фактически данная квартира является частью жилого дома, к которому прилегает земельный участок. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, он с истцом несут как собственники.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Анисимова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что является собственником квартиры <адрес> но фактически данная квартира является частью жилого дома, к которому прилегает земельный участок. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, она с истцом несут как собственники.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Чепрасову А.Н.принадлежит на праве собственности квартира <адрес>– на основаниисвидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №).Собственником квартиры <адрес> – на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №). Собственником квартиры №<адрес> – на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за №

Из представленного суду технического паспорта <данные изъяты> районного филиала ГУП МО «<данные изъяты>» квартиры №<адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> включает в себя:<данные изъяты>

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники данного двухквартирного дома сами несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, техническому обслуживанию.

Таким образом, исковые требования Чепрасова А.Н., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.290 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чепрасова А.Н. удовлетворить.

Прекратить право собственности Чепрасова А.Н. на квартиру <адрес>

Признать за Чепрасовым А.Н. право собственности на часть жилого дома №<адрес> а именно:<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.