Приговор по делу № 1-67/2014 от 02.04.2014

ПРИГОВОР № 1-67/14

Именем Российской Федерации

23.04.2014 года г. Лобня

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.

Адвоката Казаковой С.П. ордер 013484, уд. 1254

Подсудимого Воробьева М.В.

Потерпевшего ФИО1

При секретаре Ивановой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ВОРОБЬЕВА МВ, иные данные, суд

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воробьев М.В. 23 февраля 2014года около 22 часов 00 минут, находясь в ................, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащему на диване ФИО1, и для подавления его воли к сопротивлению, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу. После этого, реализуя свой преступный умысел, Воробьев М.В. достал из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1, принадлежащий последнему кошелек, после чего вышел на террасу дома, где, осмотрев похищенный кошелек, обнаружил в нем деньги в сумме 12.000рублей, которые похитил и с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Воробьев М.В. причинил ФИО1 имущественный вред в сумме 12.000рублей, а также телесные повреждения в виде ссадины на лбу справа и кровоподтека на веках правого глаза, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно 23.02.2014года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Воробьевым М.В. в присутствии защитника и после консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Воробьев М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь добровольно поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем написал заявление.

Прокурор и защита согласились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с представителем обвинения, квалификацию действий подсудимого Воробьева М.В. по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 12.000рублей. Подсудимый иск признал, прокурор иск поддержал, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что Воробьев М.В. юридически не судимый.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что Воробьев М.В. на учетах не состоит, официально не работает, но подрабатывает на стройках, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, а также то, что потерпевший просил не лишать его свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что совершено тяжкое преступление, смягчающие обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать Воробьева М.В. свободы, то суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Воробьева М.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Также суд усматривает основания для применения ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Также суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного, и будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОБЬЕВА МВ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ и по этой статье с применением ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ВОРОБЬЕВУ М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ВОРОБЬЕВУ М.В., содержание под стражей отменить. Освободить ВОРОБЬЕВА М.В. в зале суда.

На основании ст. 73 ч 5 УК РФ обязать Воробьева М.В. периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться официально и работать в течение всего испытательного срока, возместить ущерб потерпевшему в течение месяца.

Взыскать с Воробьева МВ в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 12.000рублей.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, проездной билет, визитную карточку «Сантехника», пластиковую карту страховой компании «Инвестиции и Финансы» на имя ФИО1, пластиковую клубную карту «Остин», накопительную дисконтную карту «Профи Спорт», пластиковую карту «Московский индустриальный банк» на имя ФИО1, пластиковую карту «Окей. Сеть гипермаркетов», выданные потерпевшему, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова