Решение по делу № 12-342/2018 от 14.06.2018

Дело № 12-342 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                        4 июля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Ковердий Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Ковердий Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        у с т а н о в и л:

04.05.2018 инспектором ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» М.Р. в отношении Ковердий Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 04.05.2018 в 13:24 водитель Ковердий Г.А., управляя автомобилем ВАЗ-21144 гос.рег.знак №, двигаясь по автодороге ....., пересек сплошную линию разметки 1.1., осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней с целью объезда шумовых полос, что является элементом дороги, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 14.05.2018 Ковердий Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковердий Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 14.05.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение либо изменить постановление в части назначенного наказания. Указывает, что с вмененным правонарушением полностью согласен, вину свою признает, однако не смог явится в судебное заседание к мировому судье 14.05.2018, поскольку 13.05.2018 находился в ....., автомобиль сломался. Ходатайств об отложении слушания дела им не направлялось, поскольку он Ковердий Г.А.) рассчитывал, что успеет прибыть на судебное заседание и дать пояснения по факту случившегося. С мерой наказания в виде лишения управления транспортными средствами не согласен, поскольку ранее им не совершалось правонарушений, связанных с нарушением правил разметки, с нарушением правил обгона. Штрафы за совершенные административные правонарушения им уплачены своевременно. Управление транспортным средством является единственным источником его (Ковердий Г.А.) дохода, кроме того, он помогает финансово своим родителям.

В судебном заседании Ковердий Г.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Ковердий Г.А., исследовав материалы дела, обозрев изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 04.05.2018 в 13:24 водитель Ковердий Г.А., управляя автомобилем ВАЗ-21144 гос.рег.знак №, двигаясь по автодороге ....., пересек сплошную линию разметки 1.1., осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина Ковердий Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); схемой административного правонарушения ..... (л.д. 3); рапортами инспекторов ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» М.Р.,Н.Р. (л.д. 4. 5).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его (Ковердий Г.А.) отсутствие, не влекут отмены постановления мирового судьи на основании следующего.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела было назначено на 14.05.2018 на 14:00, о чем Ковердий Г.А. был извещен, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), не оспаривается им самим.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлении Пленума от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при наличии у мирового судьи данных о надлежащем извещении Ковердий Г.А. о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Ковердий Г.А.

К тому же, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие, Ковердий Г.А. в жалобе не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что его участие могло бы повлиять на исход дела. Отсутствие в судебном заседании Ковердий Г.А. не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отсутствие Ковердий Г.А. в судебном заседании не повлияло на законность принятого судебного постановления, поскольку факт совершения Ковердий Г.А. вмененного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не допущено.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Ковердий Г.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Довод жалобы о том, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, не могут быть приняты во внимание.

Назначение мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, поскольку мотивировано тем, что Ковердий Г.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельства, которые бы, безусловно, повлекли изменение вида административного наказания, в жалобе не приводятся.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного Ковердий Г.А. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковердий Г.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья                      (подпись)                                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья