Приговор по делу № 1-155/2017 от 26.04.2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого Селивёрстова Р.Ф.,

защитника - адвоката Ворошкова А.В.,

потерпевшей У.,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селивёрстова Р. Ф., *, ранее судимого:

<дата> Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; <дата> условно досрочно освобожден постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от <дата> на срок 5 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Селивёрстов Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. <дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Селивёрстов Р.Ф. в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире У. спит, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее У., а именно: смартфон «Huawei Honor 8 FRD-L 19», стоимостью 29990 рублей, находившийся в чехле-сумке, стоимостью 1000 рублей, браслет, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 16993 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив тем самым У. значительный ущерб на сумму 52 923 рубля. С похищенным имуществом с места преступления Селивёрстов Р.Ф. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Селивёрстов Р.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Селивёрстов Р.Ф., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Селивёрстова Р.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Селивёрстова Р.Ф. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что на учёте у врачей нарколога и психиатра Селивёрстов Р.Ф. не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Селивёрстова Р.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения Селивёрстова Р.Ф. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Селивёрстову Р.Ф., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Селивёрстову Р.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику по месту жительства, характеристику с места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

В отношении Селивёрстова Р.Ф. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное показаниями самого подсудимого, поскольку в ходе судебного заседания не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение Селивёрстова Р.Ф. при совершении преступления, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Селивёрстову Р.Ф. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, при этом, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшей относительно необходимости наказания, несвязанного с лишением свободы, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Селивёрстова Р.Ф. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Суд, учитывая согласие подсудимого (гражданского ответчика) Селивёрстова Р.Ф. с заявленным потерпевшей (гражданскими истцом) У. гражданским иском на оставшуюся сумму 35 990 рублей, считает данный гражданский иск о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с Селивёрстова Р.Ф., поскольку данный ущерб причинен вышеуказанным уголовно-наказуемым деянием, совершенным Селивёрстовым Р.Ф.. Таким образом, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) У. в части не возмещенного ущерба на сумму 30990 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Селивёрстова Р.Ф. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: фирменную коробку смартфона «Huawei Honor 8 FRD-L 19», товарный чек на приобретение смартфона «Huawei Honor 8 FRD-L 19», бирку браслета, браслет, выполненный из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей У., - необходимо оставить ей по принадлежности; залоговый билет № серия КА ООО ломбард «КОНТО», хранящийся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Селивёрстова Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Селивёрстова Р.Ф. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Селивёрстова Р.Ф. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Селиверстову Р.Ф. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Немедленно освободить Селивёрстова Р.Ф. по данному уголовному делу из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) У. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Селивёрстова Р. Ф. в пользу У. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 30990 (тридцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: фирменную коробку смартфона «Huawei Honor 8 FRD-L 19», товарный чек на приобретение смартфона «Huawei Honor 8 FRD-L 19», бирку браслета, браслет, выполненный из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей У., - оставить ей по принадлежности; залоговый билет № серия КА ООО ломбард «КОНТО», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов