Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6477/2017 от 01.02.2017

Судья Платонова Э.Р. Дело № 33-6477/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтройКомплекс» на решение Советского районного суда <...> от 13 декабря 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <...>г. между нею и ООО «АльфаСтройКомплекс» заключен договор <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, во втором полугодии 2015г. передать объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру <...>, в жилом доме <...> литер <...> по <...> в <...>. Свои обязательства по договору < Ф.И.О. >1 выполнил, уплатив стоимость квартиры в сумме <...> руб., однако «Застройщик» передал квартиру с нарушением установленного срока, сдача квартиры просрочена на 5 месяцев 24 дня, и в неудовлетворительном по качеству состоянию, о чем был составлен дефектный акт с подробным описанием всех нарушений. Акт был подписан сторонами и передан ответчику для устранения недостатков, однако в установленный в дефектном акте срок дефекты устранены в полном объеме не были. Кроме того при осмотре квартиры после истечения сроков устранения дефектов, было обнаружено, что исправление происходит некачественно, в процессе использования квартиры может создаться опасность для жизни и здоровья проживающих. < Ф.И.О. >1 приняла решение расторгнуть договор долевого участия, о чем уведомила ответчика, предложив выплатить ей сумму внесенных по договору платежей в размере <...> руб., а также уплатить проценты в соответствии с п. 10.3 договора участия в долевом строительстве от 25.03.2015г. в размере <...> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Внесенные платежи по договору участия в долевом строительстве от 25.03.2015г. в сумме <...> руб. были возвращены ответчиком на расчетный счет истца 30.08.2016г., проценты на сумму начислены не были.

Просит взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» проценты за пользование денежными средствами за период с 08.04.2015г. по 29.08.2016г., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика - ООО «АльфаСтройКомплекс» < Ф.И.О. >6 против иска возражала, считает, что нарушение ответчиком обязательств по договору и последующее расторжение договора участия в долевом строительстве не повлекло для истца негативных последствий. Просила снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ до <...> рублей, компенсацию морального вреда до <...> рублей, штрафа до <...> рублей, а также представительские расходы до <...> рублей.

Решением Советского районного суда <...> от <...> иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу < Ф.И.О. >1 проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в общей сумме <...> руб.; в доход государства пошлину в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтройКомплекс» просит решение изменить, снизив взысканный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <...> руб., компенсацию морального вреда до <...> руб., размер штрафа соответственно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просила жалобу удовлетворить, а представитель истца просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела то, что <...>г. между ООО «АльфаСтройКомплекс» и < Ф.И.О. >1 заключен договор <...> участия в долевом строительстве.

Исходя из условий договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира <...>, этаж 18, в многоквартирном доме по <...>

Пунктом 4.1. договора долевого участия установлено, что общая стоимость квартиры составляет <...> рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора <...> участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства - 2-е полугодие 2015г.

Объект участия в долевом строительстве - трехкомнатная квартира <...>, расположенная на 18-м этаже, по адресу: <...> в установленный договором срок передан истцу не был. Сдача квартиры была просрочена на 5 месяцев 24 дня, и была передана в неудовлетворительном по качеству состоянию, о чем был составлен дефектный акт с подробным описанием всех нарушений.

Сторонами в дефектном акте был согласован срок устранения недостатков – 10 календарных дней, однако через 10 дней, ни спустя месяц недостатки устранены не были.

Уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке истец направил в ООО «АльфаСтройКомплекс» <...> с предложением выплатить сумму внесеннызх платежей по договору – <...> руб., а также уплатить проценты в соответствии с п. 10.3 Договора участия в долевом строительстве от 25 марта 205 года в размере <...> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Внесенные платежи в размере <...> руб. были возвращены < Ф.И.О. >1 на расчетный счет <...>, однако проценты начислены не были.

Истец обратилась к ООО «АльфаСтройКомплекс» с требованием уплатить проценты, однако, её претензия оставлена ответчиком без внимания.

Суд, с учетом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии у < Ф.И.О. >1 при расторжении договора долевого участия права на взыскание в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств «застройщиком».

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер процентов за пользование денежными, подлежащими возврату участнику долевого строительства иди зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщика обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, то, что ничто в настоящем деле не свидетельствует о том, что истец понес какие-либо существенные убытки или иные неблагоприятные последствия вследствие несоблюдения ответчиков взятых на себя обязательств, судебная коллегия считает возможным снизить взысканный судом размер процентов с <...> руб. до <...> руб., что будет соответствовать последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Также судебная коллегия считает возможным уменьшить взысканный судом размер компенсации морального вреда с <...> руб. до <...> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности.

Соответственно подлежит уменьшению и размер штрафа до <...> руб.

Решение суда в части взыскания судебных расходов сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> (<...>) ░░░. ░░ <...> (<...>) ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> (<...>) ░░░. ░░ <...> (<...>) ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <...> (<...>) ░░░. ░░ <...>) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░