Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2017 ~ М-881/2017 от 15.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Д 2-898\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2017 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к Пшеничникову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее – КПК «Первый» ) обратился в городской суд города Лесного с иском к Пшеничникову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между КПК «Первый» и Пшеничниковым Д.С. был заключен договор займа *** на сумму 645 000 руб., сроком на 60 дней, под 29.28% годовых (0,08% в день).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа ***от ***, срок действия договора устанавливался со дня его подписания до полного погашения задолженности по договору займа. Срок возврата займа – ***

Согласно расходному кассовому ордеру *** ***. Пшеничников Д.С. в кассе офиса КПК «Первый» по адресу: ***, получил займ в сумме 645 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа *** от ***. «Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 645 000.00 рублей и оплату начисленных процентов. Дата платежа указана в графике платежей (Приложение ***). Количество платежей: 2. Дата первого платежа *** Дата последнего платежа ***

В период с ***. Пшеничников Д.С. производил платежи в кассу КПК «Первый»: ***. в размере 1 970,45 руб.; ***. в размере 50 000 руб.; *** в размере 50 000 руб.

В период с *** по настоящее время, Пшеничников Д.С. платежи в кассу КПК «Первый» не вносил, в ходе переговоров ссылается на отсутствие денежных средств на уплату задолженности по графику погашения займа, согласен погашать задолженность по решению суда, по исполнительному листу.

*** Пшеничникову Д.С. было направлено почтовым переводом от КПК «Первый» требование, в котором предлагалось в досудебном порядке урегулировать взаимоотношения с КПК «Первый», урегулировать спор с ответчиком не удалось.

По состоянию на *** сумма задолженности по договору займа составляет 833838,68 руб., из них: основной долг Пшеничникова Д.С. по договору займа составляет 573 380,33 руб., компенсация за пользование займом 155 348,14руб., пени за просрочку 105 110,21руб.

Истец КПК «Первый», ссылаясь на данные обстоятельства, просит в судебном порядке взыскать с Пшеничникова Д.С. задолженность по договору займа *** от ***. в размере 833 838,68 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 573 380,33 руб., компенсации за пользование займом в размере 155 348,14руб., пени в размере 105 110,21 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 11 538,39 руб.

В судебном заседании истец в лице представителей Храбрых О.А. и Паршакова Д.С., действующие на основании доверенности исковые требования поддержали.

Ответчик Пшеничников Д.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Храбрых О.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положением статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** между КПК «Первый» и Пшеничниковым Д.С. был заключен договор займа ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 654000 рублей сроком на 60 дней, под 29,28 % годовых или 0,08% в день.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа *** от ***, срок возврата займа сторонами согласован до ***г.

Факт получения заемных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером *** от ***., согласно которого Пшеничников Д.С. в кассе офиса КПК «Первый» по адресу: *** получил заем в сумме 645000 рублей.

Доказательств безденежности договора займа, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства погашать заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 645 000 руб. и оплату начисленных процентов в размере 23053,71 руб. Количество платежей по графику-2. Дата первого платежа *** сумма – 334026,86 руб., в том числе основная сумма 318546,86 руб., компенсация 15480 руб. Дата последнего платежа *** года сумма 334026,71 руб., в том числе основная сумма 326453,14 руб., компенсация 7573,71 руб. ( п.6 Индивидуальных условий договора займа, График погашения займа л.д.9, 11).

В случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, Заемщик обязалась уплатить неустойку (пени) в размере 18,30 % годовых за каждый день просрочки п. 12 Индивидуальных условий.

Установлено, следует из материалов дела, что в период с ***. Пшеничников Д.С. внос в кассу КПК «Первый» в счет погашения займа три платежа: ***. в размере 1 970,45 руб.; ***. в размере 50 000 руб. и ***. в размере 50 000 руб.

Данные платежи были учтены следующим образом: первый платеж в сумме 1970,45 руб. пошел в счет погашения основного долга, второй платеж в сумме 50 000 руб. был учтен следующим образом 19649 руб. в счет погашения основного долга, а сумма в размере 20250,78 руб. в счет погашения компенсации. Второй платеж в размере 50 000 руб. был учтен в погашение основного долга.

По расчетам истца по состоянию на *** остаток задолженности по договору составляет 573380,33 руб., компенсация за пользование займом 155348,14 руб.

Процентная ставка по договору в размере 29,28 % годовых (0,08% в день) за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (35,490 %)(потребительские займы).

Ответчик не представил суду доказательств того, что сумма задолженности иная.

Суд проверил расчет истца и приходит к выводу, что данный расчет не противоречит условиям договора, задолженность определена с учетом поступивших от Заемщика платежей, компенсация соответствует установленному договором размеру.

В связи с чем, исковые требования КПК «Первый» суд полагает обоснованными в указанной части и подлежащими удовлетворению, поскольку после подачи иска и по настоящее время, Пшеничников Д.С. платежи в кассу КПК «Первый» не вносил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 105110 руб. 21 коп за период *** по ***

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая, что порядок расчета неустойки согласован сторонами при заключении договора займа, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства Ответчиком не предоставлено, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлялось, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, приняв в качестве ориентира соразмерности период неуплаты долга и сумму долга по договору, а также, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу положений ст. 98 ГШПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФЮ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пшеничникова Д.С. в пользу КПК «Первый» задолженность по договору займа *** ***. в размере 833 838,68 руб., в том числе сумму основного долга в размере 573 380,33 руб., компенсацию за пользование займом в размере 155 348,14руб., пени в размере 105 110,21 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 11 538,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.

***