Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2015 ~ М-1570/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2723/15

строка 10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Чикирякина П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикирякина ФИО5 к ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Чикирякин П.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком; однако с момента расторжения трудового договора и по настоящее время ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. не выплатил истцу заработную плату, и сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, что причинило истцу моральный вред и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Чикирякин П.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «ГИПРОПРОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, письменных возражений в суд не направил.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец был ОАО ВПИ «Гипропром» на должность водителя в хозяйственный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ВПИ «Гипропром» преобразовано в ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ».

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (л.д. 5). Последняя занимаемая истцом должность – водителя.

Таким образом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленной справки от работодателя, задолженность по заработной плате ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» перед истцом составляет <данные изъяты> рублей за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом работодателем не было представлено суду доказательств того, что в указанный период истец не работал, следовательно, за отработанное время согласно ст. ст.22, 129 ТК РФ работодатель обязан оплатить истцу заработную плату исходя из условий трудового договора.

Ответчиком суду не было представлено возражений относительно расчета задолженности, а также своих возражений относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чикирякина ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» в пользу Чикирякина ФИО7 задолженность по заработной плате за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ВПИ «ГИПРОПРОМ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.