Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2014 (2-6625/2013;) ~ М-6222/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Рязанцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2014 Ворониной А.В. к Министерству строительства Самарской области, ООО «Стройлекс» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Воронина А.В. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, ООО «Стройлекс», Администрации г.о. Самара, Главе городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 133,2 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок принадлежит истцу на основании решения Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ 1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.. Ранее земельный участок был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному постановления прилагается план границ землепользования под индивидуальное строительство гр. Ворониной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны границы земельного участка. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. В п.16 кадастрового паспорта указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. С целью уточнения границ земельного участка было проведено межевание земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане на земельный участок, границы земельного участка были уточнены по результатам межевания с учетом плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. ДД.ММ.ГГГГ г., она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением № об уточнении местоположения земельного участка, согласно результатам межевания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором указано, что границы земельного участка располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №. и в учете изменений объекта недвижимости ее земельного участка было отказано. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Стройлекс» на основании договора аренды и выделен ему под застройку первой очереди жилого дома № и трансформаторная подстанция № (по генплану) в <адрес>, строительный адрес: <адрес>, в границах улиц <адрес>, не имея на то надлежащих полномочий, незаконно распорядилось ее земельным участком, включив его в состав земельного участка, выделенного в аренду ООО «Стройлекс», чем нарушило охраняемое законом ее право собственности. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области сдало в аренду ООО «Стройлекс» земельный участок, границы которого полностью накладываются на границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, тем самым лишив ее права владения, пользования и распоряжения земельным участком. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Стройлекс» земельный участок площадью 133 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Установить границы земельного участка Ворониной А.В., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в следующих координатах: точки № согласно межевому плану, площадь участка считать равной 133 кв.м. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относительно его границы и площади, исключив из него земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м., имеющий координаты: точки № Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Министерством строительства Самарской области и ООО «Стройлекс» в части включения в состав объекта аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию г.о. Самара, Главу городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Ворониной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Право собственности возникло у истца на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. Земельный участок истца полностью включен в земельный участок, выделенный ООО «Стройлек» под строительство жилого дома. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным в части включения в состав объекта аренды земельного участка истца в указанных в межевом плане границах, площадью 133,2 кв.м. Поскольку законодательство допускает изменение в государственном кадастре недвижимости уникальных характеристик ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права истца должны быть восстановлены, в том числе, путем внесения изменений в ГКН относительно границ и площади арендуемого земельного участка, исключив из его состава земельный участок истца. Разрешением на строительство №, выданным Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ 1г. ООО «Стройлеке» предоставлено право строительства жилого дома в т.ч. и на земельном участке площадью 2227,0 кв.м. с кадастровым номером №, в состав которого незаконно включен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности. Тем самым указанное разрешение на строительствонарушает права собственника земельного участка на владение и пользование им. Кроме того, согласно акта выноса границ земельного участка на местности и план-схемой, которая прилагается к акту, принадлежащий истцу земельный участок частично занят подкрановыми путями и строительными материалами ООО «Стройлеке». Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Стройлеке» земельный участок площадью 133 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обязав ООО «Стройлеке» в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня вступлениярешения суда по настоящему делу в законную силу освободить его от подкрановых путей и строительных материалов. Установить границы земельного участка ВоронинойА.В., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в следующих координатах: точки № согласно межевому плану, площадь участка считать равной 133 кв.м. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относительно его границы и площади, исключив из него земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м., имеющий координаты: точки № Признать недействительным договор аренды земельного участка №., заключенный между Министерством строительства Самарской области и ООО «Стройлекс» в части включения в состав объекта аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Признать разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части разрешения ООО «Стройлекс» строительства на принадлежащем Истцу земельном участке жилого дома. Встречный иск не признает полностью.

Представитель ответчика ООО «Стройлекс» в судебном заседании иск Ворониной А.В. не признала, предъявила встречный иск об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок, суду пояснила, что договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «СМЛ-1» был предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 12149,80 кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. права по данному договору перешли от ЗАО «СМП- 1» к ООО «Стройлекс» на основании договора № уступки прав (цессии) и ДД.ММ.ГГГГ. Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Стройлекс» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрировано в Росреестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрация №. Впоследствии вышеуказанный земельный участок был разделен на части для поэтапного строительства многоэтажного жилого дома строительный №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, в результате чего было заключено несколько договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., один из которых является предметом настоящего судебного спора- договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Министерством строительства Самарской области и ООО «Стройлекс» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., относящийся к категории «земли населенных пунктов» имеет кадастровый номер №, площадь 2227,00 кв.м., располагается по адресу: <адрес> и предоставлен для строительства жилой застройки. Согласно же свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Ворониной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Свидетельство о государственной регистрации права было выдано ответчику на основании решения Кировского районного суда по делу Х2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом Определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решение суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно решения суда границы земельного участка предоставленного Ворониной А.В. определены, спора по границам нет. Однако при рассмотрении гражданского дела № по иску Ворониной А.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок к участию в деле не были привлечены заинтересованные лица и не направлены соответствующие запросы об отсутствии прав на данный земельный участок, а именно дело было рассмотрено без участия Министерства строительства Самарской области и ООО «Стройлекс». На момент предоставления ООО «Стройлекс» в аренду земельного участка площадью 2227,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок за Ворониной А.В. зарегистрировано не было и данный участок на кадастровом учете не стоял. В результате чего, зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок общей площадью 133,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № нарушает право истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2227,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, так как границы одного участка накладываются на границы другого. Территория спорного земельного участка в настоящее время используется застройщиком ООО «Стройлекс» под подкрановые пути и часть участка для складирования строительного материала, после же сдачи построенного объекта в эксплуатацию - жилого <адрес> (строительный), данная территория будет отведена под благоустройство, также на данном участке будут располагаться вход в жилой дом, крыльцо и спуск в подвальные помещения. В настоящий момент проведена правовая экспертиза всех имеющихся документов, на строящийся объект и ведется регистрация договоров долевого участия - зарегистрировано уже более 100 договоров. Использование части спорного земельного участка площадью 133,2 кв.м., в существующей конфигурации, ответчиком невозможно, так как ведется застройка на данной территории и об этом Ворониной А.В. было известно ранее - при заключении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и индивидуальный гараж, расположенные по адресу: <адрес>, за продажу которых представитель Ворониной А.В.-. ФИО8 получил 3 200 000 рублей, что на момент сделки, в несколько раз превышало рыночную стоимость данного недвижимого имущества. Из изложенного следует, что признанное на основании решения суда право собственности Ворониной А.В. на земельный участок общей площадью 133,2 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № нарушает право пользования истца земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2 227,00 кв.м. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ При ведении переговоров по урегулированию данного спора представитель Ворониной А.В. - ФИО5 в устной форме запросил денежную компенсацию не менее 2 500 000 рублей. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В таких случаях лицо, злоупотребляющее своим правом лишается права на судебную защиту. В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Пунктом б ст. 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Просит суд прекратить право собственности Ворониной А.В. на земельный участок общей площадью 133,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ворониной А.В. на указанный земельный участок. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, исключив из него земельный участок общей площадью 133,2 кв.м., кадастровый номер № Взыскать с Ворониной А.В. в пользу ООО «Стройлекс» расходы по оплате госпошлины. Против удовлетворения заявленных требований истца ООО «Стройлекс» возражает и просит суд в иске отказать.

Представитель главы городского округа Самара, Администрации г.о. Самара исковые требования Ворониной А.В. не признала, суду пояснила, что Администрация городского округа Самара, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Таким образом, основанием для признания разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие обозначенных правовых актов требованиям действующего законодательства и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Оспариваемый ненормативный акт принят на основании представленных ООО «Стройлекс» в соответствии с действующим законодательством документов. Таким образом, Главой городского округа Самара выдано разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках имеющихся полномочий. Кроме того, в заявлении отсутствуют доводы и обоснования незаконности выданного Главой городского округа Самара разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель в заявлении не указал, какие его права и охраняемые законом интересы, предусмотренные действующим законодательством, нарушены оспариваемым актом, а также не представил доказательств нарушения указанных прав. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с ЗАО «СМП-1» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № под строительство жилой застройки по адресу: <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «СМП-1» с ООО «Стройлекс» заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Стройлекс» наделен правом на обращение в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о кадастровом учете земельных участков. Кроме того, ООО «Стройлекс» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 970,8 кв. м по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден градостроительный план № в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в <адрес>, с кадастровыми номерами №, №. Руководствуясь статей 51 Градостроительного кодекса РФ, Главой городского округа Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Стройлекс было выдано разрешение на строительство жилой застройки -первая очередь жилого <адрес> (секции 4,5) и трансформаторная подстанция № на земельный участок площадью 13120,6 кв. м по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка площадью 12149,80 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> образованы следующие земельные участки: земельный участок площадью 3244 кв.м. с кадастровым номером № земельный участок площадью 3058,80 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок площадью 2227 кв.м с кадастровым номером №; земельный участок площадью 2104 кв.м с кадастровым номером №. Министерством строительства с ООО «Стройлекс» заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство жилой застройки по адресу: <адрес>, со сроком действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами 63№ ООО «Стройлекс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы городского округа Самара с заявление о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения площади земельного участка в связи с образованием земельного участка путем раздела на основании приказа министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ № №п. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения в указанное разрешение на строительство. Просила суд в удовлетворении исковых требований Ворониной А.В. отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что разрешение на строительство выдано в соответствии с действующим законодательством, при его выдаче права третьих лиц проверялись, ничьи права нарушены не были. При выдаче разрешения на строительство обозревались топографические материалы ДСА, делались запросы в уполномоченные органы о том, если ли зарегистрированные права третьих лиц. Истцом пропущен срок исковой для оспаривания разрешения на строительство, поскольку истцу было известно о выданном разрешении в 2013 году.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявления, в котором просил в иске Ворониной А.В. отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения по заявленному иску ( т.1 л.д.60-63).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Ворониной А.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 133 кв.м., расположены по адресу: <адрес> (т.1л.д.8-9).

Право собственности Ворониной А.В. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Ранее указанный земельный участок был предоставлен Вороновой А.В. на основании Постановления главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. К постановлению прилагается план границ землепользования под индивидуальное строительство гр. Ворониной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны границы земельного участка. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (т.1 л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ. главой городского округа Самара выдано разрешение на строительство жилой застройки- первая очередь жилого <адрес>( секции 4,5) по генплану и трансформаторная подстанция № по генплану по адресу:<адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. между Министерством строительства Самарской области и ООО «Стройлекс» был заключен договор аренды земельного участка для строительства жилой застройки по адресу :<адрес> площадью 2227,00 кв.м. (т.1л.д.93-100). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (т.1 л.д.132).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Ворониной А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ООО «Стройлекс» земельный участок, принадлежащий истцу и освободить его от подкрановых путей и строительных материалов, признании договора аренды земельного участка от 08.11.2011г. недействительным в части включения в состав объекта аренды земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд считает, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, а также подтверждается проектом границ земельного участка (т.1л.д.44), актом выноса границ на местности (л.д.204-205) земельный участок ответчика, с кадастровым номером №, переданный ему по договору аренды полностью накладывается на земельный участок истца, площадью 133 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу:<адрес>. На спорном земельном участке расположены подкрановые пути и хранятся строительные материалы.

Суд считает, что истец как собственник земельного участка вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения у ООО «Стройлекс», поскольку он выбыл из его владения помимо его воли. При заключении договора аренды с ООО «Стройлекс» арендодатель, не являясь собственником спорного земельного участка, не вправе был включать спорный земельный участок в договор аренды. Договор аренды земельного участка, в части включения в него земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, является ничтожным.

Доводы ответчика о том, что право на спорный земельный участок не было зарегистрировано, его границы не были определены, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с 3 ст. ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение сроком не ограничивается.

Кроме того на момент оформления договора аренды земельный участок                      истца стоял на кадастровой учете (с 1998г.) т.е. сведения о нем в кадастре имелись, поэтому обязанность по согласованию границ земельного участка лежало на сторонах договора аренды земельного участка.
Требования истца об освобождении земельного участка от подкрановых путей и строительных материалов суд считает обоснованными, т.к. права истца по пользованию собственностью в данном случае нарушаются.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Суд считает, что требования Ворониной А.В. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастровый учет также подлежат удовлетворению, поскольку границы определены на основании межевания, с учетом имеющегося плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.28). По заключению кадастрового инженера, в результате межевания границ земельного участка истца его площадь не изменилась и составила 133 кв.м. (т.1 л.д. 23).

Исковые требования Ворониной А.В. о признании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части разрешения ООО «Стройлекс» строительства на земельном участке, принадлежащим истцу удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение было выдано на строительство в границах ул. Советской, Ставропольской, Майской, Нагорной г. Самары в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его права выдачей указанного разрешения на строительство. Истцом также пропущен срок исковой давности на оспаривание данного разрешения.

Встречные исковые требования об оспаривании зарегистрированного права собственности Ворониной А.В. удовлетворению не подлежит, т.к. прекращение права собственности возможно только в случаях предусмотренных законом. Право собственности Ворониной А.В. на земельный участок, площадью 133,2 кв.м. по адресу <адрес> признано на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права. Таким образом, право собственности истца на указанный земельный участок оформлено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии ст. 235 ГК РФ 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования ООО «Стройлекс» о прекращении права собственности Ворониной А.В. на земельный участок не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Стройлек» земельный участок площадью 133 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обязав ООО «Стройлек» освободить земельный участок от подкрановых путей и строительных материалов.

Установить границы земельного участка Ворониной А.В., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в координатах: точки № согласно межевому плану.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относительно его границы и площади, исключив из него земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м., имеющий координаты: точки №

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Министерством строительства Самарской области и ООО «Стройлекс» в части включения в состав объекта аренды земельного участка с кадастровым номером №. В остальной части иска отказать.

Во встречном иске Общества с ограниченной ответственностью «Стройлекс» к Ворониной А.В. об оспаривании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2014 г.

Председательствующий:                                                    О.В. Рандина