Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-987/2010 от 01.10.2010

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

25 октября 2010 г.                                                            г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

Председательствующего Т. А. Гусарковой

При секретаре Пискулиной А. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 987\ 2010 по жалобе Егоровой Е.К. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

     У С Т А Н О В И Л:

Егорова Е. К. обратилась с жалобой на указанное постановление, считает постановление незаконным. Не согласна с нарушением п. 8. 1 ПДД. Считает, что ФИО1 нарушил правила обгона, выехав на полосу встречного движения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, пояснила, что она двигалась по <адрес>, ей нужно было поворачивать налево, она заняла крайнее положение на проезжей части, включила сигнал поворота, перед ней машина повернула налево, она убедилась, что встречного транспорта нет, начала поворачивать, произошло столкновение с ДЭУ, который двигался по встречной полосе, попутно с ней, совершая обгон.

Представитель заявителя адвокат Морозова О. С. в судебном заседании пояснила, что автомобиль ДЭУ не пользовался преимущественным правом проезда, обгон совершал по встречной полосе, заявитель заняла крайнее положение на проезжей части, включила сигнал поворота.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил.

           Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу,что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Егоровой Е. К. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 8. 1 ПДД- при повороте налево не убедилась в безопасности маневра.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение указанного пункта Правил Егорова Е. К. привлечена к ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данное постановление Егорова Е. К. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Егоровой Е. К. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 1 ПДД.

Однако, суд считает, что виновность Егоровой Е. К. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что автомобиль ХУНДАЙ под управлением Егоровой Е. К. двигался в прямом направлении по <адрес>, намереваясь совершить маневр -поворот налево. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался позади автомобиля Егоровой Е. К., совершая обгон транспортного средства ХУНДАЙ по встречной полосе. Произошло столкновение транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями, инспектором, понятыми, замечаний не поступило.

Совершение маневров не оспаривается участниками дорожно- транспортного происшествия, из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он намеревался обогнать автомобиль ХУНДАЙ, двигавшийся с меньшей скоростью, с выездом на встречную полосу.

В отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 11. 1 ПДД- при начале обгона не убедился, что движущееся впереди транспортное средство, подало сигнал поворота, приступило к выполнению маневра.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение указанного пункта Правил ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление ФИО1 получил № сведений об обжаловании данного постановления и его отмене суду не представлено.

Егорова Е. К., двигаясь в прямом направлении, заняв крайнее положение на проезжей части, включив указатель поворота, выполнила требования Правил дорожного движения, приступив к маневру, нарушений Правил дорожного движения в действиях заявителя суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль под управлением ФИО1 в данной дорожной ситуации пользовался преимущественным правом проезда ( как указано в обжалуемом постановлении), материалы по факту ДТП не содержат.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

         Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене, производство по делу в отношении Егоровой Е. К. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

               РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Егоровой Е.К., -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой Е. К. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Егоровой Е. К. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий                                                                        Т. А. Гусаркова