Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2016 от 29.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Дело № 2-496/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 18 апреля 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Носова В.М.,

представителя истца Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Василия Михайловича к Поздееву Владимиру Федоровичу о признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании недействительными записей регистрации права на недвижимое имущество, заявление Поздеева Владимира Федоровича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Носов В.М. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании факта принятия наследства, признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Носова С.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли дома по адресу: <адрес>. Указывает, что данное имущество было завещано ему на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока. Ссылается на то, что после смерти Носовой С.А. фактически принял наследство, остался проживать и был зарегистрирован в указанном доме, нес расходы по его содержанию.

Просит признать факт принятия наследства – 1/2 доли дома по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Носовой С.А., признать за ним право собственности на 1/2 доли указанного дома.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым к производству суда требования были увеличены, просит: признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9, выданное нотариусом Чухчиной Е.Е. Поздееву В.Ф. на жилой дом по адресу: <адрес>; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6, выданное нотариусом Чухчиной Е.Е. Поздееву В.Ф. на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; признать незаконной запись регистрации № о праве собственности Поздеева В.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконной запись регистрации № о праве собственности Поздеева В.Ф. на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Поздеев В.Ф., нотариус Чухчина Е.Е., Управление Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требований к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, нотариусу Чухчиной Е.Е., Управлению Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу. Определением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ от требований к указанным ответчиком принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Поздеев В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении гражданского дела, мотивируя свои требования тем, что исковое заявление Носова В.М. было оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец, представитель истца просили признать факт принятия наследства – 1/2 доли дома по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Носовой С.А., признать за ним право собственности на 1/2 доли указанного дома, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9, выданное нотариусом Чухчиной Е.Е. Поздееву В.Ф. на жилой дом по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6, выданное нотариусом Чухчиной Е.Е. Поздееву В.Ф. на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; признать недействительной запись регистрации № о праве собственности Поздеева В.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительной запись регистрации № о праве собственности Поздеева В.Ф. на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Пояснили, что после смерти наследодателя Носов В.М. фактически принял наследство, проживая в указанном доме, ухаживая за ним и земельным участком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Чухчина Е.Е., представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица нотариуса Чухчиной Е.Е., представителей третьих лиц Территориального управления Росимущества в <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.527 Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Согласно ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

На основании ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что Носова С.А. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением исполнительного комитета Нарьян-Марского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», справкой Бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ Носовой С.А. было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала Носову В.М. 1/2 доли дома по адресу: <адрес>.

Из сообщения нотариуса Москатовой Т.А. следует, что указанное завещание не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Носова С.А. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании решения Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Семеновой Марией Васильевной признано право собственности на 1/2 доли в жилой доме, расположенный по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Носовой Степаниды Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.В. умерла. После ее смерти наследство, в том числе состоящее из 1/2 доли в жилой доме, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного под указанным домом (кадастровый (условный) №) принято Поздеевым В.Ф. (свидетельство о праве на наследство <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ за Поздеевым В.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., адрес (местоположение): Ненецкий автономный округ, <адрес> (запись регистрации №) и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №).

Также судом установлено, что в установленный законом срок истец, являющийся наследником по завещанию, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Носов В.М. фактически вступил во владение долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Так, из пояснений истца следует, что он в декабре 1984 года, вернувшись из армии, стал проживать в части указанного жилого дома, где проживала Носова С.А., ухаживать за ним и земельным участком, зарегистрировался по месту жительства в указанном доме и проживал в нем.

Согласно выписке из домовой книги, Носов В.М. был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован в <адрес> в <адрес> до настоящего времени.

Допрошенный в качестве свидетеля Овчинников Н.А. показал, что хотя в 1984-1985 году и проживал в <адрес> Нос, но часто бывал в <адрес>, где проживал по соседству с истцом. Как пояснил свидетель, Носов В.М. постоянно проживал в доме по адресу: <адрес>, в части дома, принадлежавшей Носовой С.А. В конце 1984 года Носов В.М. вернулся из армии, после чего стал постоянно проживать по указанному адресу, ухаживал за частью дома, земельным участком, нес расходы на его содержание.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, непротиворечивы. Свидетель является непосредственным очевидцем событий. Овчинников Н.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вступив во владение домом истец принял наследство в установленном законом порядке, в связи с чем за ним подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 доли на дом по адресу: <адрес>.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что Семенова М.В., правопреемником которой он является, была единственным наследником, принявшим наследство после смерти Носовой С.А., за ним зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок.

Ответчик не учитывает, что он является наследником по закону, в связи с чем призывается к наследству только при отсутствии наследников по завещанию. Вместе с тем, поскольку наследодателем было составлено завещание, как установлено выше, наследник по завещанию принял наследство в установленном законом порядке, наследники по закону к наследованию завещанного имущества не призываются.

Кроме того, право на наследство было установлено за Семеновой М.В., а в последующем за Поздеевым В.Ф. на основании решения Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем постановлением президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено полностью.

При таких обстоятельствах, основания для возникновения права собственности на спорную долю жилого дома Семеновой М.В. не имелось.

Также отсутствовали правовые основания для возникновения у Семеновой М.В. права собственности на весь земельный участок, расположенного под указанным домом.

В соответствии со ст.ст. 11.2, 25, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым земельные участки и расположенные на них здания, строения и сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, поэтому наследодатель путем завещания вправе распорядиться как принадлежащим ему земельным участком, так и принадлежащим ему строением, если в завещании наследодателя имеется распоряжение относительно недвижимости при отсутствии распоряжения принадлежавшим ему на праве собственности земельным участком, наследник по завещанию на недвижимость имеет право на приобретение в собственность той его части, которая занята недвижимостью и необходима для ее эксплуатации, а остальная его часть наследуется наследниками по закону.

Таким образом, переход права собственности на весь земельный участок к наследнику по закону Семеновой М.В. при наличии наследника по завещанию, принявшего в качестве наследства часть жилого дома, является незаконным.

С учетом изложенного, незаконным является выдача свидетельств о праве на наследство по закону наследнику Семеновой М.В. - Поздееву В.Ф. в порядке универсального правопреемства на весь земельный участок и жилой дом.

В соответствии с абз.2 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9, выданное нотариусом Чухчиной Е.Е. Поздееву В.Ф. на жилой дом по адресу: <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6, выданное нотариусом Чухчиной Е.Е. Поздееву В.Ф. на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: свидетельства о праве на наследство.

Поскольку свидетельства, на основании которых внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны недействительными, суд приходит к выводу, что записи регистрации права собственности на спорное имущество подлежат признанию недействительными.

Доказательств наличия других оснований для внесения записи о праве собственности на спорное имущество суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, свидетельства о праве на наследство по закону, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат признанию недействительными, а за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 доли дома по адресу: <адрес>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Также, учитывая, что иск носит имущественный характер, на основании ст.92, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом исходя и стоимости спорного имущества, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5110 рублей 68 копеек.

Разрешая заявление Поздеева В.Ф. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Учитывая указанные разъяснения, а также то, что определение от 28 октября 2015 года было отменено судом, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Носова Василия Михайловича к Поздееву Владимиру Федоровичу о признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании недействительными записей регистрации права на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Чухчиной Еленой Елисеевной Поздееву Владимиру Федоровичу на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Чухчиной Еленой Елисеевной Поздееву Владимиру Федоровичу на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 83:00:050008:217, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Поздеева Владимира Федоровича на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, недействительной.

Признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Поздеева Владимира Федоровича на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, недействительной.

Признать Носова Василия Михайловича принявшим наследство после смерти Носовой Степаниды Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию в виде 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Носовым Василием Михайловичем право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Взыскать с Поздеева Владимира Федоровича в пользу Носова Василия Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (Четыреста рублей) 00 копеек.

Взыскать с Поздеева Владимира Федоровича в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 5110 рублей (Пять тысяч сто десять рублей) 68 копеек

В удовлетворении заявления Поздеева Владимира Федоровича о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин