Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-311/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2021 года                                                                                                    г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Аксеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Мачнева Е.А.,

подсудимой Суминой Алены Владимировны,

защитника адвоката Бобровой Н.В., представившей удостоверение № 2121 и ордер № 57955 649/1,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суминой Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сумина А.В. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 01.06.2020 Сумина А.В. по устному договору была назначена на должность <данные изъяты> ИП потерпевший в магазин «<данные изъяты> в обязанности которой входило формирование и отправка интернет-заказов клиентам, оплата по которым производилась по безналичному расчету на банковский счет ИП потерпевший В период времени с 01.06.2020 по 03.12.2020 Сумина А.В., имея доступ к личному кабинету интернет-магазина «<данные изъяты>», принадлежащий ИП потерпевший, располагающийся по адресу: <адрес>», осуществляла свои обязанности.

16.06.2020, в неустановленное следствием время, у Суминой А.В., испытывающей финансовые трудности, которая находилась в тот момент на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>, располагающимся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП потерпевший, путем формирования интернет-заказов и отправки их клиентам интернет-магазина <данные изъяты>», с указанием для оплаты заказа свой абонентский №, к которому была подключена принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанка №, (счет №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>) и абонентский №, к которому была подключена находящаяся в ее пользовании банковская карта ПАО Сбербанка №, (счет №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>), оформленная на имя Свидетель №1.

Реализуя свой преступный умысел, Сумина А.В. в период с 16.06.2020 по 03.12.2020, действуя тайно, из корыстных побуждений, приняла и сформировала 28 интернет-заказов о продаже чая марки «Пуер», отправив их клиентам магазина <данные изъяты>», указав клиентам для оплаты, телефонные номера № и №, к которым были привязаны банковские карты ПАО Сбербанк № и № соответственно, получив оплату на карту № в сумме 78 416, 8 рублей и на карту № в сумме 19 748 рублей. Таким образом, Сумина А.В. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ИП потерпевший в размере 98 164,8 рублей, причинив ИП потерпевший значительный материальный ущерб. В последствие Сумина А.В. указанными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению.

Сумина А.В. согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник Боброва Н.В. подтвердила проведение консультаций с подзащитной, добровольность заявления ею данного ходатайства и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Мачнев Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИП потерпевший по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения в дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

    Обвинение, с которым согласилась Сумина А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимой, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой установленной и доказанной. Действия Суминой А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Суминой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимой, которая вину свою признала полностью, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание Суминой А.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Суминой А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимой с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и ее семьи, суд, с учетом мнения представителя потерпевшего, считает возможным назначить ей наказание в обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.01.2021, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░