Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30188/2019 от 16.07.2019

Судья – Калнина М.Ю. Дело № 33-30188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 в возмещение расходов по строительству забора по ограждению домовладения расположенного по адресу: <...> (кроме забора со стороны фасада) в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с < Ф.И.О. >2 госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 полагает обжалуемое решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенность < Ф.И.О. >6, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >7, полагавшей решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 05 сентября 2014 года между < Ф.И.О. >2 (продавцом) и < Ф.И.О. >1 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <...>, с рассрочкой платежа. С момента заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель < Ф.И.О. >1 стал проживать в указанном домовладении.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, < Ф.И.О. >2 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о выселении. 27 марта 2018 года решением Ленинградского районного суда Краснодарского края исковые требования < Ф.И.О. >2 были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от
17 июля 2018 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от
20 декабря 2018 года с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 взысканы денежные средства по арендной плате жилого помещения за период с декабря 2015 года по июль 2018 года в сумме <...> рублей.

Судом первой инстанции установлен факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере <...> рублей по строительству забора по ограждению домовладения.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 в возмещение расходов по строительству забора по ограждению домовладения расположенного по адресу: <...> (кроме забора со стороны фасада) в сумме <...> рублей. Взыскать с < Ф.И.О. >2госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> копеек.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >1 в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в части.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с < Ф.И.О. >2 госпошлины в доход государства в сумме <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от
30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: