Решение по делу № 2-322/2015 (2-5371/2014;) ~ М-5529/2014 от 08.12.2014

1

Гр.дело 2-322(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истца Рябовой Л.М.

Ответчиков: Кузиной Н.А., Кузиной А.Б.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Л.М. к Кузиной Н.А., Кузиной А.Б. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Л.М. обратилась в суд с иском к Кузиной Н.А., Кузиной А.Б. о вселении, мотивируя свои требования тем, что она по договору социального найма проживала в квартире в г.Ачинске. В 1996 году данная квартира была приватизирована на дочь Кузину Н.А. и внучку Кузину А.Б., истица отказалась от участия в приватизации, но продолжала проживать в данной квартире. В 2013 г. в ответчица Кузина Н.А. стала проживать с мужчиной в спорной квартире. Совместное проживание стало невозможным, истицу стали оскорблять, угрожать, в связи, с чем она вынуждена была уйти из дома. В настоящее время проживает у соседей. Истица пыталась вселиться в квартиру, однако, дочь ей сказала, чтобы ноги её больше в квартире не было, что она продаст квартиру. По данному факту обращалась к участковому, который разъяснил ей право на обращение в суд. Просит вселить её в квартиру 8 дома 18 по ул. Льва Толстого в г.Ачинске (л.д.3-5).

Истица Рябова Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что из квартиры она ушла сама в связи с неприязненными отношениями, которые у неё сложились с дочерью и её сожителем. Ключ от входной двери у неё имеется, замки ответчики не меняли. Истица имеет возможность приходить в квартиру, однако, когда она приходит, сожитель дочери её оскорбляет, угрожает применением насилия.

Ответчица Кузина Н.А. по существу исковых требований Рябовой Л.М. возражала, пояснив, что истица Рябова Л.М. является её матерью. Ни ответчица, ни члены её семьи не препятствуют истице проживать в квартире. Истица ушла из дома сама, её никто не выгонял. У неё имеется ключ от входной двери. Она приходит в любое время, иногда ночью и в нетрезвом состоянии, шумит, разбрасывает вещи. У них бывают ссоры по этому поводу, но проживать в квартире истице никто не препятствует.

Аналогичные пояснения дала ответчик Кузина А.Б.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника

2 имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ ( до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственникам жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 января 1996 года квартира Кузиной Н.А. и Кузиной Н.Б. (л.д. 6). Истица Рябова Л.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 31.01.1989 г. по 16.10.2006 г., затем с 02.12.2010 г. по настоящее время, что подтверждается справками (л.д. 11-12). Факт регистрации и постоянного проживания истицы в квартире в г.Ачинске не оспаривается ответчицами. Таким образом, судом установлено, что истица на момент приватизации имела равные права с собственниками жилого помещения, в настоящее время также имеет право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из пояснений истицы, она выехала из квартиры в г.Ачинске из-за неприязненных отношений и ссор с сожителем дочери -ответчицы Кузиной Н.А. Ключ от квартиры у истицы имеется, замки в квартире не менялись. Кроме того, истица пояснила, что уже после подачи искового заявления в суд она приходила в квартиру, открыв её своим ключом, какое-то время находилась в квартире, после ссоры с сожителем дочери вновь ушла ночевать к соседке. Аналогичные пояснения дали суду ответчицы.

3

В соответствии со ст. 12 СК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др. Особенности данного вида гражданско-правовой защиты состоят в том, что требования об устранении препятствий можно предъявлять только в момент нарушения прав собственника или нанимателя.

Истица Рябова Л.Н. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушены её жилищные права, что ответчики чинят ей препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, установив, что истица имеет доступ в спорную квартиру, имеет ключ от входной двери, ввиду отсутствия каких-либо доказательств о чинении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о вселении.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябовой Л.Н. к Кузиной Н.А., Кузиной А.Б о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

СудьяГ.Ю.Кушнарева