Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2017 ~ М-1670/2017 от 18.07.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием представителя истца Шведкина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2017 по иску Аллахвердиевой Г. Б. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиева Г.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР», в котором просит с учетом ст.39 ГПК РФ признать недействительными условия кредитного договора в части выплаты комиссий за выдачу кредита и оплаты дополнительных услуг; взыскании убытков, причиненных в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обусловливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые не предусмотрены законом, в размере 51 061,00 руб., в том числе: 49 813,95 руб. - единовременный платеж за пакет банковских услуг, 1 247,00 руб. -проценты за пользование кредитом, начисленные на стоимость пакета банковских услуг; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667,99 рублей; взыскать проценты за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 220,00 руб.; взыскать удержанные премии в размере 12300,00 руб. и 3034,26 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000,00 руб., штраф в размере 63 474,50 руб. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размер 1 800,00 руб.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - Заёмщик, Истец) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» {далее - Банк, Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее -Договор) на сумму 240813, 95 руб., сроком на 84 месяца, с оплатой 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензионная жалоба, с указанием статей «Закона о защите прав потребителя», в этом же отделении банка. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с отказом вернуть стоимость пакета услуг. Ответчик допустил следующие нарушения: Нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. Не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы. В договор № от ДД.ММ.ГГГГ входит: Анкета-заявление №.3; пакет банковских услуг «Забота о близких» стоимость которого составляет -34613,95 руб.; График платежей по ДПК; Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, страховая премия составляет — 3034,26 руб. Отсутствует в договоре удержанная сумма -12165,74 руб., банк не полностью предоставил информация об условиях оказания услуг. Потребителю представлен График погашения кредита, который не содержит полных сведений о платежах, а именно платеже за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» - 34613,95 руб. Таким образом, ОАО «УБРиР» нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора (отказа) от услуг. Банк разработал условия Анкеты-заявления таким образом, что на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг увеличен кредит. Анкета-заявление не позволяет осуществить выбор и оплатить дополнительные услуги без получения кредита на данную сумму. ОАО «УБРиР» увеличил кредит на сумму единовременной комиссий в размере 49813,95 руб. Банк не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: оплатить комиссию самостоятельно или получить на данную сумму кредит. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В размере единовременного платежа за «пакет банковских услуг» - 49813,95 руб. В размере 1247 руб., удержанных в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг, с применением 17% годовых ставки по кредиту, за 53 дня. Размер суммы рассчитан: (49813.95(сумма единовременного платежа за пакет услуг) : 100 х 17 ; (размер процента за пользование кредитом)):360(дней в году) х 53(количество дней действия договора со дня написания претензии) = 1247 руб.    Процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 667,99 руб. Проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы. В соответствии с п.1, п.З ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При нарушении данного срока исполнитель обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы убытков, цены услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер законной неустойки составил 220,00 руб. Размер суммы рассчитан: 49813.95 руб. (сумма единовременного платежа за пакет услуг) : 100 х 3):360 х 53(количество дней действия договора со дня написания претензии) = 220 руб. Размер суммы в качестве возмещение морального вреда оценивает в размере 75000,00 руб. В силу п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет, по мнению истца 63474,50 руб. Стоимость услуг представителя составляет -20000,00 руб.

Определением суда от 26.06.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Д2 Страхование».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шведкин К.А. в судебном заседании просил взыскать сумму комиссии за пакет банковских услуг «Забота о близких» в размере 34613,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1117,61 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размер 1 800,00 руб.

Отказался от исковых требований в части признании недействительными условий кредитного договора в части выплаты комиссий за выдачу кредита и оплаты дополнительных услуг; взыскании убытков, причиненных в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обусловливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые не предусмотрены законом, в размере 49 813,95 рублей - единовременный платеж за пакет банковских услуг, 1 247,00 рублей -проценты за пользование кредитом, начисленные на стоимость пакета банковских услуг; взыскать проценты за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 220,00 рублей; взыскании премии в размере 12300,00 руб. и 3034,26 руб.

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Д2Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным статьями 167 (части 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №, на сумму 240813,95 руб., сроком на 84 месяца и процентной ставкой 17,015 % годовых.

При заключении кредитного договора истец выразила желание на получение дополнительных платных услуг в рамках пакета "Забота о близких", была проинформирован о их стоимости.

Плата за пакет банковских услуг "Забота о близких" составила 34613,95 руб., в том числе: стоимость предоставления услуги "РКО_Плюс" составила 33713,95 руб., "СМС-банк" - 479 руб., подключение и обслуживание системы "Интернет-Банк" - 1 руб.

Стоимость пакета услуг "Забота о близких" была оплачена истцом в день получения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана на весь срок действия кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком.

При подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что проинформирован Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в Пакете по отдельности, а также о стоимости услуг согласно Тарифам Банка.

Суд находит установленным, что в рамках заключенного договора истцом были получены, как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых он имел право, как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменение условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг и возврат стоимости дополнительных услуг не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора.

Вместе с тем, в ходе исполнения сделки истец от этих услуг отказался, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что предусмотрено и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данными нормами законов предусмотрено, что потребитель-заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пакет банковских услуг, состоящий из дополнительных платных банковских услуг, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, от исполнения которого истец вправе отказаться как в части, так и в целом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес банка претензию, где ссылаясь на положения ст.ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей просила прекратить (отключить) оказание услуг в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких» и вернуть ей остаток суммы за неиспользованный период.

Данная претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца просил вернуть сумма пакета за неиспользованный период времени в размере 34613,95 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом истца, находит его противоречащим закону, поскольку вышеуказанные нормы Закона не предусматривают порядок исчисления фактически понесенных расходов исполнителя пропорционально периоду фактического пользования услугами, в связи с чем судом принята во внимание справка ответчика о фактических расходах на дополнительные услуги по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная по 102 форме, содержание которой не оспорено.

Оценивая содержание предоставленной ответчиком справки о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Забота о близких», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты –заявления №.3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными доводы представителя банка о том, что данная справка отражает фактически понесенные расходы банка в связи с оказанием дополнительных услуг по разработке, выдаче пакета, а также по предоставлению услуг, входящих в пакет «Забота о близких».

Справка представляет собой официальный бланк, составленный по установленной форме отчетности, утвержденной Приказом Президента ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», действовавшей в спорный период, соответствующей форме, утвержденной Приказом от 26.04.2017 № 384, в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на основании отчета о прибылях и убытках ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», относится к периоду оказания спорных услуг.

Услуги в рамках предоставленного банком пакета дополнительных платных услуг находятся в прямой связи с данной Справкой о фактических расходах, стороной истца не приводится доказательств в подтверждение своего расчета и необоснованности данной Справки. Подвергая сомнению сведения, изложенные в справке о фактически понесенных Банком расходах в связи с перечнем дополнительных услуг, доказательств, порочащих достоверность сведений о составе и стоимости расходов на оказание спорных услуг, в деле также не имеется.

Банк в качестве фактически понесенных расходов указывает расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы связанные с содержанием имущества банка, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, налог на прибыль, количество отработанных часов фронт-зоны, стоимость одного часа на продажу продукта «Универсальный», сальдо отчислений и восстановлений резервов, в том числе сальдо отчислений и восстановлений резервов на возможные потери по портфелю однородных суд, к которому принадлежит кредит, сумма выданных кредитов по портфелю, сумма кредита выданного истцу, расходы, связанные с резервированием по данному кредиту, целевая прибыль банка, НДС.

Отсутствие необходимости нести данные расходы для оказания услуг, предусмотренных предоставленным банком пакетом дополнительных услуг, материалами дела не опровергается. Отрицая необходимость данных расходов для оказания Банком услуг в рамках пакета «Забота о близких», стороной истца в опровержение не предоставлено доказательств. Между тем, из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Оснований сомневаться в достоверности сведений о фактических расходах в связи с оказанием дополнительных платных услуг у суда не имеется.

Таким образом, в связи с отказом истца от пакета банковских услуг, принимая во внимание вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию стоимость спорной платы за минусом фактически понесенных банком расходов в связи с оказанием дополнительных услуг, подтвержденных справкой (34613,95 – 12785,00) в сумме 21828,95 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку претензия истца не удовлетворена, денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1117,61 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает в качестве компенсации морального вреда определить размер в сумме 1000 руб. В большей сумме требования истца являются необоснованно завышенными.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11973,28 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом категории гражданского дела, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, объема и качества услуг, оказанных представителем по участию в судебных заседаниях, предъявляемая ко взысканию сумма по оплате услуг представителя признается судом завышенной и суд считает возможным взыскать 5000,00 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы гражданского дела представлен оригинал доверенности на участие в конкретном деле. Учитывая вышеизложенное, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 800руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 918,40 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21828,95 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 1117,61 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 1 000,00 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ 11973,28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000,00 ░░░. ░ 1 800,00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 918,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ -                     ░.░.░░░░░░░░░