Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2019 ~ М-897/2019 от 08.08.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001134-68

Дело № 2-930/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г.                                                                                     г. Борисоглебск

Борисоглебский    городской     суд      Воронежской      области     в      составе:

председательствующего-судьи                                  Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                  Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Париевой Марины Викторовны, Полякова Андрея Григорьевича к Солодиловой Галине Ивановне, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

установил:

истцы Париева М.В. и Поляков А.Г. обратились в суд, с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которые приходились истцам родителями.

Наследниками имущества ФИО1 являются истец Поляков А.Г. и супруга умершего ФИО2

Париева М.В. является наследником по завещанию имущества ФИО2 По утверждению истцов, наследство после смерти ФИО1 Париева М.В. не принимала.

Как указывают истцы, наследственным имуществом ФИО1 и ФИО2 является, в том числе, по 1/5 доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 622 кв.м. и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Остальные 3/5 доли указанного жилого дома и земельного участка принадлежат Солодиловой Галине Ивановне.

Истцы утверждают, что при жизни ФИО1 и ФИО2 произвели переустройство и перепланировку в лит.А (снесли печь в лит.А, установили перегородку в лит.А, оборудовали санузел), а также самовольно произвели реконструкцию жилого дома. В результате произведенных переустройства и реконструкции изменилась общая площадь жилого дома, а следовательно, и доли собственников жилого дома.

В реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом при жизни ФИО1 и ФИО2 в эксплуатацию сдан не был, что в настоящее время препятствует истцам в оформлении прав на наследство.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Париевой М.В. и Поляковым А.Г. в суд с исковым заявлением, в котором они просят: признать за ФИО1 ФИО2 и Солодиловой Г.И. право общей долевой собственности на жилой дом лит.АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., в том числе жилой площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, определить доли собственников жилого дома в соответствии с фактически занимаемыми ими помещениями, включить принадлежащие ФИО1 и ФИО2 доли жилого дома в состав их наследственного имущества, признать за Поляковым А.Г. право собственности на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., в том числе жилой площадью 65,4 кв.м., и на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Париевой М.В. право собственности на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., в том числе жилой площадью 65,4 кв.м., и на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Париева М.В. и Поляков А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солодилова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Париевой М.В. и Поляковым А.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № 481 от 17.06.2019) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

ФИО1 – 1/5 доли на основании договора купли-продажи жилого дома от 2.07.2002 р.№ 2197, удостоверенного нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы ФИО3

ФИО2 – 1/5 доли на основании договора купли-продажи жилого дома от 2.07.2002 р.№2 197, удостоверенного нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы ФИО3

Солодилова Галина Ивановна – 3/5 доли на основании договора от 2.04.1996 р.№ 1412, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, соглашения об изменении и закреплении идеальных долей в жилом доме в связи с пристройкой совладельца от 13.10.2000 р.№ 1897, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО4

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано заФИО1 – 1/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, Солодиловой Галиной Ивановной – 3/5 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н. наследниками по закону имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын Поляков Андрей Григорьевич и супруга ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н. наследниками по завещанию имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Поляков А.Г. и Париева М.В.

Париева М.В. и Поляков А.Г. намерены зарегистрировать право на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 и ФИО2 Однако, ввиду того, что при жизни ФИО1 и ФИО2 без специального разрешения произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на наследственное имущество не представляется возможным.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В ходе проведения указанной экспертизы экспертом Конновой Г.А. установлено, что по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен одноэтажный блокированный жилой дом усадебного типа, который состоит из двух изолированных жилых помещений с изолированными входами. В указанном жилом доме собственниками ФИО1 и ФИО2 при жизни осуществлена реконструкция в лит.А2, перепланировка и переустройство (снос печи) в лит.А.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки увеличилась общая площадь жилого помещения лит.АА2 и составила 51,1 кв.м., в том числе жилая площадь в сторону увеличения составила 21,8 кв.м. за счет перерасчета площади комнаты № 5.

    Согласно заключению эксперта Конновой Г.А. от 28.08.2019 жилой дом лит. АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., из них жилой 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в его составе жилое помещение лит.АА2 общей площадью 51,1 кв.м., из них жилой – 21,8 кв.м., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно заключению эксперта, на основании данных технического паспорта Борисоглебского БТИ филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 17.05.2019 на жилой <адрес>, доли собственников от общей площади дома 103,2 кв.м., в том числе по фактически занимаемым ими площадям, определены следующим образом: лит. АА2 – ФИО1 и ФИО2 – 26/53 доли, а в соответствии с равенством долей по 13/53 доли каждому; лит. АА1а1 – Солодиловой Г.И. – 27/53 доли.

    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить за собственниками указанные доли.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследником к имуществу умершего ФИО1 являются Поляков А.Г. и ФИО2 а наследниками к имуществу умершей ФИО2 являются Поляков А.Г. и Париева М.В.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования Париевой М.В. и Полякова А.Г. в части включения имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 и признании за Париевой М.В. и Поляковым А.Г. права собственности на наследство подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Париевой М.В. и Полякова А.Г. удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., из них жилой 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., из них жилой 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и закрепить за: ФИО1 и ФИО2 – 26/53 доли, а в соответствии с равенством долей по 13/53 доли каждому; Солодиловой Галиной Ивановной – 27/53 доли

Включить 13/53 доли жилого дома лит.АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., из них жилой 65,4 кв.м. и 1/5 доли земельного участка общей площадью 622 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 13/106 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., из них жилой 65,4 кв.м., и на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 622 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 39/106 доли жилого дома лит.АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., из них жилой 65,4 кв.м. и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 622 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поляковым Андреем Григорьевичем право собственности на 13/106 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., из них жилой 65,4 кв.м., и на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 622 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Париевой Мариной Викторовной право собственности на 39/212 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., из них жилой 65,4 кв.м., и на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 622 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поляковым Андреем Григорьевичем право собственности на 39/212 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2а1 общей площадью 103,2 кв.м., из них жилой 65,4 кв.м., и на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 622 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземный филиал Борисоглебский производственный участок и филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: