Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2016 ~ М-2456/2016 от 05.05.2016

гр. дело № 2-3330/2015 г.

строка 176г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» августа 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Телешовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности 90000 руб., в соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, после чего начисление комиссий и процентов банк не осуществлял, однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136975.91 руб., из которых 91424.54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31771.85 руб. – просроченные проценты, 13779.52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3939.52 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Ответчик Телешова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется судебная повестка с отметкой о возвращении в суд по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика по доверенности Мирзоев А.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил письменные возражения и ходатайство об отложении слушания по делу (л.д.158-168). Ходатайство об отложении слушания дела судом отклонено, поскольку первичное ходатайство об отложении дела слушанием ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено (л.д.48,49), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены письменные возражения и их доказательства. Нахождение представителя в командировке не признается уважительной причиной, более того, расценивается судом как злоупотреблением правом, влекущем нарушение сроков рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании справки, выписки по договору, условий страхования, расчета, заявления-анкеты, тарифов, общих условий, счет-выписки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты, что соответствует ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности производится клиентом и зависит от него.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-II от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора приняла обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.21-23).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.08.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.28). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете (л.д.28).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2.Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком составляет 136975.91 руб., из которых 91424.54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31771.85 руб. – просроченные проценты, 13779.52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика; расчет задолженности суд принимает во внимание как проверенный судом и не оспоренный ответчиком, представителю которого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. разъяснялось право на предоставление доказательств заключения договора с лимитом 21000 руб., контррасчет, письменные возражения по иску и их доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ

Доводы представителя ответчика о том, что договор с кредитным лимитом на сумму 90000 руб. ответчиком не заключался, судом не принимаются во внимание, так как доказательств этому суду не представлены, договор на сумму 21000 руб., как утверждает представитель истца между сторонами не заключался, а согласно заявления-анкеты полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашения кредита в течение двух лет – 31,1% годовых. При полном использовании кредита задолженности, размер которого превышает 21000 руб. полная стоимость кредита уменьшается (л.д.21). Таким образом, из заявления-анкеты не следует, что между сторонами заключен договор на сумму 21000 руб. Согласно выписки по счету банк выпустил на имя ответчика кредитную карт с начальным лимитом задолженности 80000 руб., который впоследствии был увеличен до 90000 руб., что подтверждается счетами-выписками (л.д.68-154).

При этом суд учитывает, что согласно Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3); дата, на которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п.5.7) При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с дат формирования счета-выписки клиент вправе обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. При этом согласно п.7.2.3 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты информирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. В силу п.7.3.2 Общих условий банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Увеличение лимита задолженности означает, что клиент банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы клиентом. Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи, и если в течение действия договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы и т.д.). Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами.

Также не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора, согласно Общих условий договор кредитной карты считает заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п.2.2), настоящий договор был заключен в следующем порядке: после заполнения ответчиком заявки на получение кредитной карты в сети интернет, банк ДД.ММ.ГГГГ. провел проверку данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая ДД.ММ.ГГГГ. была передана ответчику через представителя банка, который провел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении-анкете. С условиями договора ответчик ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила заявление-анкету, поставила свою подпись, представитель банка сделал фотографию паспорта гражданина, фотографию ответчика и передал указанные документы в банк. Банк получил заполненное заявление на оформление кредитной карты с подписью ответчика и посредством телефонной связи направил ответчику сообщение о разрешении активации кредитной карты. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. посредством телефонной связи обратилась в банк с просьбой активировать кредитную карту (выставила оферту), банк активировал кредитную карту на условиях, указанных в договоре. При этом процедура активации кредитной карты включает в себя идентификацию позвонившего лица, сопоставления данных указанных в заявлении на оформление кредитной карты и названных позвонившим в процессе активации кредитной карты, таким образом, датой заключения договора считается ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 3939.52 руб., оплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Телешовой ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в размере 136975.91 руб., госпошлину в размере 3939.52 руб., итого 140915.43 руб. (сто сорок тысяч девятьсот пятнадцать руб. 43 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: