Решение по делу № 2-1214/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1214/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                         17 апреля 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Ильясовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова ФИО10 и Чернышова ФИО11 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов А.С. и Чернышов И.С. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Чернышов А.С. и Чернышов И.С. обосновывают тем, что они с 1997 года постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в указанной комнате зарегистрирована и проживает Чернышова Л.Г. В январе 2013 года они обратились в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако им было отказано в этом на том основании, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду. Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали. Чернышова Л.Г. отказалась от участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

Истцы Чернышов А.С. и Чернышов И.С., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Чернышова А.С. и Чернышова И.С. - Пашков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области - Малахова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет статус общежития.

Третье лицо Чернышова Л.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив о том, что она отказывается от приватизации занимаемого жилого помещения в пользу своих детей Чернышова А.С. и Чернышова И.С.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, объяснения и мнение третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Чернышов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чернышов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. <данные изъяты>).

Совместно с истцами в спорном жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрирована и проживает их мать Чернышова Л.Г., которая дала своё согласие и не возражает против приватизации жилого помещения на имя Чернышова А.С. и Чернышова И.С., и сама отказалась от права на приватизацию указанной комнаты, что подтверждается её нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), а также объяснениями, данными в судебном заседании.

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали, что подтверждается справкой администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (комнаты), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение - комната № общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. находится на <данные изъяты> этаже жилого дома № по <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. <данные изъяты>).

Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако им в этом было отказано на том основании, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность как общежитие и относится специализированному жилищному фонду (л. д. <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истцы Чернышов А.С. и Чернышов И.С., занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не могут реализовать своё право на получение его в собственность в порядке приватизации, и никаких оснований для отказа им в этом не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чернышова ФИО12 и Чернышова ФИО13 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за Чернышовым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Чернышовым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин