Решения по делу № 2-2991/2019 ~ М-2504/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2991/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 октября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

при участии представителя ответчика Смольниковой Т.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Ольги Анатольевны к ПАО «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Черных О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест №» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, морального вреда, судебных расходов, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>.

Работы по строительству указанного многоквартирного дома выполняло ПАО "Трест-14".

В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в Компанию Центр Недвижимости.

Согласно отчета рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 99519, 75 руб.

С учетом указанных норм ответчик обязан возместить истцу расходы на устранение недостатков, которые были определены отчетом, а также возместить иные убытки, понесенные ею для восстановления нарушенного права.

Истцом было оплачено за составление отчета 30 000 рублей, за услуги по составлению и подачи досудебной претензии 5 000 рублей, почтовые расходы составили 101 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возмещении расходов, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) застройщик требования истца добровольно не удовлетворил.

В связи с тем, что с требованием о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, а также убытков по оплате отчета истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, которое не было добровольно удовлетворено, то у истца возникло право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства и убытков (99519, 75 руб. и 30000 рублей) умноженного на количество дней просрочки.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование о добровольном возмещении причиненных убытков, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в пользу истца с ПАО «Строительно-монтажный трест №» стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 99519,75 руб., затраты по оплате отчета в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 101 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства и убытков (99519,75 + 30 000 рублей) умноженного на количество дней просрочки, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства и убытков (99519,75+30000 рублей) умноженного на количество дней просрочки, затраты за услуги по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Трест № 14» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) ООО «<данные изъяты>» передало Черных О.А. свои права требования исполнения обязательств с Застройщика по Договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора качество квартиры должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В п<данные изъяты> договора указано, что свидетельством качества квартиры, отсутствия существенных недостатков и соответствия ее проекту, техническим нормам и правилам в области строительства, является разрешение на ввод дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию по адресу: <адрес> было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, дом, а соответственно и <адрес> соответствует проекту, техническим нормам и правилам в области строительства и в ней отсутствуют существенные недостатки.

Факт отсутствия недостатков в квартире подтверждается также актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, где участник замечаний не указывал, квартиру принял.     

Из абзаца первого п. <данные изъяты> договора следует, что гарантийный срок на квартиру за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав квартиры составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Истец с требованием об устранении выявленных недостатков к ответчику не обращался, в связи с чем право застройщика (ответчика) на устранение недостатков силами и средствами ответчика было нарушено.

В силу изложенного участник долевого строительства (истец) минуя установленный законом порядок о предъявлении первоначально требования об устранении застройщиком выявленных недостатков, злоупотребляет своим правом, требуя возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 99 519 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом в подтверждение стоимости устранения недостатков квартиры в размере 99 519 руб. 75 коп. предоставлен отчет об оценке №, составленный ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которому высказывает недоверие.

В силу закона неустойка исчисляется от цены товара (или в данном случае от стоимости устранения недостатков), начисление неустойки на убытки (расходы на оплату услуг оценщика, которые фактически являются судебными расходами) законом не предусмотрено. В связи с изложенным, требование истца о начислении неустойки в размере 1% на убытки - затраты на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб. незаконно.

С учетом того, что неустойка подлежит исчислению из фактической стоимости устранения недостатков, а фактическая стоимость устранения недостатков составит меньшую сумму, чем указано в иске, то неустойка не может быть посчитана от стоимости устранения недостатков, указанной истцом.

По требованию о взыскании стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков, подлежит применению абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и общий размер неустойки исчисленной от стоимости устранения недостатков не может превышать сумму стоимости устранения недостатков (в том числе неустойка в твердой денежной сумме и неустойка на будущее время до исполнения требования о выплате стоимости устранения недостатков).

Кроме того, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки и просит снизить на 70 %.

ПАО «Трест №» считает размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, исходя из следующего: Объект долевого строительства - однокомнатная квартира, передана истцу. Своих полезных свойств как вещь и как объект недвижимости не потеряла, наличие недостатков на которые ссылается истец не препятствует использованию квартиры по назначению и не уменьшает ее рыночной стоимости. Удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере приведет к необоснованной выгоде на стороне истца.

Законная неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» достаточно высокая и составляет 1% цены товара за каждый день просрочки уплаты.

Истец мотивирует причинение ей нравственных страданий неисполнением ее требований, иные основания для взыскания компенсации морального вреда ей не указаны, при определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что истец могла избежать указанных переживаний и трат времени при соблюдении порядка установленного ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и обращении к ответчику с требованием об устранении недостатков. Однако истец к ответчику с указанным требованием не обращалась, нарушила право ответчика на устранение недостатков силами и средствами ответчика.

В случае признания судом подлежащими удовлетворению исковых требовании истца о взыскании компенсации морального вреда, ответчик считает размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости и просит его снизить.

Только при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате стоимости устранения недостатков и законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы с учетом вины ответчика.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков в размере 99 519 руб. 75 коп., 30 000 руб. за составление отчета, в то время как согласно иска просит взыскать стоимость устранения недостатков квартиры, а также неустойку в твердой сумме и на будущее время по день фактического исполнения обязательства и убытки. Учитывая, что расходы на составление отчета являются судебными расходами, а не убытками на них не может быть начислен штраф.

Вместе с тем, ответчик не имеет возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате денежных средств в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и наложением ареста на расчетные счета.

Учитывая, что истцом не соблюден порядок установленный специальной нормой ч.6 ст.7 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ о направлении ответчику требования об устранении недостатков, отсутствие финансовой возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца, с учетом вышеизложенных оснований для снижения неустойки, ответчик считает, что штраф подлежит снижению.

В случае признания судом подлежащими удовлетворению исковых требований по взысканию штрафа, учитывая анализ действующего законодательства о том, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, являющегося разновидностью неустойки, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф до 5000 руб.

Полагает, что расходы на оплату услуг специалиста-оценщика не являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ, а относятся к судебным расходам.

Сумма в возмещение по оплате услуг за составление претензии объемом в две страницы в размере 5000 руб., не требующая каких-либо сложных расчетов, завышена, явно неразумна и несправедлива и не может быть взыскана в указанном размере.

С требованием истца о взыскании расходов на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 30 000 руб. в качестве убытков, ответчик не согласен, поскольку истец понес эти расходы в связи с составлением отчета, подачей претензии и обращением в суд, расходы связаны со сбором доказательств для суда.

Кроме того, ответчик считает, что сумма завышена, явно не разумна и несправедлива и не может быть взыскана в указанном размере, поскольку отчет подписан неуполномоченным лицом, составлен с недостатками, указанными выше, не требует каких-либо сложных арифметических вычислений и подсчетов. С учетом принципов разумности и справедливости сумма указанных расходов может быть снижена. При этом истец не лишен права требовать с оценщика возмещения ему всей или части уплаченных им средств оценщику за некачественно оказанную услугу.

В случае признания судом подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании судебных расходов, просит размер судебных расходов определить с учетом принципов разумности и справедливости и пропорционального распределения согласно удовлетворенных требований.

Согласно заключения экспертов № стоимость устранения недостатков квартиры истца составляет 4146 руб. 34 коп., в связи с чем не может быть взыскана в размере 99 519 руб. 75 коп., заявленных истцом согласно отчета об оценке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 557 ГК РФ, в соответствии с которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, в том числе применяется положение о праве потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок.

В силу ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Установленный законом 5-летний гарантийный срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства, в том числе обязательства по возмещению расходов иных потребителей на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, соответствует установленному в ст. 756 ГК РФ предельному пятилетнему сроку обнаружения недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор долевого участия в строительстве, его стороны договорились о всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СМТ №14» и ООО «<данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства являлась квартира со строительным номером <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> стоимостью 3045000 руб. /л.д.65-70/.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> приведенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что качество Объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику по настоящему Договору, должно соответствовать проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. Стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке. Гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет три года. Гарантийные обязательства Застройщика прекращаются и Застройщик не несет ответственности за недостатки Объекта долевого строительства в случаях: - если недостатки возникли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей; - проведения участником работ по изменению фасада многоквартирного дома; работ по ремонту и реконструкции Многоквартирного дома или его элементов; - проведения участником любых переустройств, перепланировок или ненадлежащего ремонта квартиры, проведенных самим участником или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ. право требования получения в собственность квартиры по приведенному договору уступки права требования (цессии) передано ООО «<данные изъяты>» Черных О.А. /л.д.71-72/.

30.03.2016г. по акту приема-передачи участнику долевого строительства Черных О.А. передана двухкомнатная <адрес>, расположенная на 1-м этаже жилого по <адрес> /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «СМТ №» с требованием выплаты стоимости устранения недостатков <адрес>,75 руб., затрат на составление оценочного отчета в размере 30 000руб. /л.д.11,12/.

С учетом изложенного, поскольку истец, обращаясь с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежит предоставлению застройщиком.

Обстоятельствами юридически значимыми по данному спору являются: установление наличия дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков с определением стоимости устранения недостатков.

Доказательств устранения недостатков объекта долевого строительства либо произведенной выплаты со стороны ответчика не представлено.

Статья 10 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных ею расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Истцом в обоснование заявленных требований, представлен отчет №, подготовленный специалистом ООО <данные изъяты> из которого следует, что в результате исследования и осмотра квартиры установлен факт наличия недостатков, требующих строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 99519,75 руб.

Поскольку ответчик оспаривает фактическое наличие производственных недостатков в квартире, отраженных в заключении специалиста, выполненного ООО «<данные изъяты>», определением суда от 07.08.2019г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов №-ЗЭ, подготовленному экспертом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в <адрес>, расположенной на 1-ом этаже в многоквартирном доме по <адрес> края, недостатки, связанные с нарушением строительных норм и правил, указанные в отчете об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в основном отсутствуют, кроме нитевидных трещин на потолке, отслоения стыков полос обоев и разрушения стяжки при выходе на балкон. Недостатки носят эксплуатационный характер, кроме отслоения стыков полос обоев и разрушения стяжки при выходе на балкон, которые являются производственным недостатком. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 4146,34 руб.

Суд принимает в качестве объективного доказательства по делу вышеуказанное экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы, учитывая, что выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ГПК Российской Федерации, эксперт предупрежден об установленной законом ответственности. Экспертом помимо имеющихся в их распоряжении материалов дела непосредственно произведен осмотр объекта исследования - квартиры, необходимые обмеры и расчеты, выводы эксперта основаны на полном исследовании поставленных перед ним вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем указанное экспертное исследование является допустимым доказательством по делу.

Поскольку экспертом установлено, что устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ и экономически целесообразно, то стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире, определенная в результате проведенной судебной экспертизы в размере 4146,34руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика, что также следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013. При этом наличие акта приема-передачи недвижимого имущества участнику долевого строительства не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

С учетом изложенного, поскольку истец, обращаясь с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылается на наличие дефектов, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве строительных работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежит предоставлению застройщиком. Ответчиком таковые доказательства суду представлены не были.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в квартире имеются недостатки строительно-монтажных работ, за которые в течение гарантийного срока, установленного ответчиком, должен нести ответственность застройщик.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости работ и материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд установил, что истец не обращалась к ответчику ПАО «СМТ № 14» с требованием об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку в поданной претензии предъявила требование о выплате ей денежных средств в размере 99519,75руб., необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, 30 000 руб. за составление оценочного отчета.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.13/.

Вместе с тем, расходы истца на проведение досудебного экспертного исследования в размере 30000 руб. фактически являются судебными расходами, а не убытками истца.

Требование, указанное в претензии, не было выполнено ответчиком в течение десяти дней со дня её получения, что не отрицалось представителем ответчика, поэтому у истца возникло право требовать выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения его требования.

При таком положении неустойка подлежит исчислению по истечении десяти дней со дня получения ответчиком претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения судом) составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, в силу положений закона за период указанный истцом (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет 4643,90руб. (4146,34х 1% х 112 дней).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных положений неустойка подлежит возмещению не более 4146,34руб. (размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков), следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4146,34 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, принимая во внимание факт предъявления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии, оставленной ПАО «СМТ №» без удовлетворения, с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Исходя из сумм, подлежащих удовлетворению требований, размер штрафа составляет 6646,34 руб. ((4146,34руб. +4146,34 руб.+5000руб.) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с претензией относительно качества объекта долевого строительства спустя длительное время после принятия квартиры, вызвавший сомнения у застройщика относительно причины образования недостатков, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа, подлежащего взысканию, последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ № 14» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ № 14» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4146,34 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4146,34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░-                                 ░.░.░░░░░░░